Александр Бадак - Всемирная история. Том 2. Бронзовый век

Значение культурно-исторической общности полей погребальных урн в истории Европы состоит в том, что она находится в начале развития, уже непрерываемого более, в конце которого на сцене появляется большинство исторических народов Европы.

Предполагают, что общность полей погребальных урн может быть сопоставлена с тем языковым слоем, который был выделен на основе гидронимии Европы и назван «древнеевропейским». Этот древнеевропейский слой предшествовал образованию иллирийских, кельтских, италийских и германских языков. Местные элементы, вошедшие в состав культурно-исторической общности полей погребения в конце ее существования стали основой возникновения культур раннего железного века, идентифицируемых с иллирийским, кельтским и венетским этносами. Так, считается, что восточные группы общности полей погребения включали иллирийский и венетский основной элемент.

В бронзовом веке в Европе, исключая ее окраинные районы, а также в Юго-Западной Сибири и Средней Азии, по-видимому, жило население, которое говорило на древних языках, из коих в основном и развились впоследствии языковые группы индоевропейской семьи. Письменные памятники зафиксировали существование индоевропейских языков анатолийской группы в Малой Азии, индоевропейских греческих диалектов на юге Балканского полуострова. В более северных районах отмечено расселение племен иранской, иллирийской, славянской, германской и кельтской групп индоевропейской семьи языков. Возможно, в недалеком будущем ученые определят расселение балтийской и фракийской групп языков. Впрочем, они считают, что последняя появилась на Нижнем Дунае и Балканах.

Среди племен Пиренейского полуострова этого периода встречаются иберийские племена, по языку не принадлежащие к индоевропейцам. Племена, создавшие удивительные культуры бронзового века на Кавказе и в Закавказье, также говорили на неиндоевропейских языках. Кстати, к ним восходят языки современного Кавказа.

Вполне вероятно, что население культур лесных районов Северо-Восточной Европы и Северо-Западной Сибири, в значительной степени сохранявшее неолитическую технику, составляло в большинстве своем племена, владевшие языками позднейшей финно-угорской языковой семьи.

Северные области Восточной Азии занимали, вероятно, племена, говорившие на протоязыках тюркской, тунгуско-манчжурской и монгольской языковых семей, а также многочисленных палеоазиатских языков нашего времени. Культура этих племен во II тысячелетии до н. э. совсем немногим была отлична от состояния, охарактеризованного выше в разговоре о позднем неолите.

Однако в индоевропейских языках, распространившихся на территории Европы, согласно утверждению Л. С. Баюна («История Европы», М., 1988), обнаруживаются элементы явно не индоевропейского происхождения. Это так называемая субстратная лексика, реликты исчезнувших языков, вытесненных индоевропейскими языками. Субстрат оставляет следы, иногда заметные не только в лексике, но и в грамматической структуре диалектов племен, переселившихся на новые места жительства.

Где же находится прародина индоевропейцев? Л. С. Баюн справедливо полагает, что однозначно ответить на этот вопрос сейчас невозможно. Ниже приводится несколько гипотез, изложенных в книге «История Европы».

В последние десятилетия установлено наличие нескольких субстратных слоев на юге Балканского полуострова, на островах Эгейского моря.

Среди них выделяется эгейский субстрат — конгломерат гетерогенных и разновременных топонимических образований. Гораздо менее однороден, по мнению исследователей, минойский язык линейного письма А, бытовавший на Крите уже в III тысячелетии.

Несколько хронологически различных субстратных слоев прослеживается на Апеннинах. Наиболее древний слой имеет, вероятно, иберийско-кавказское происхождение.

Крайний запад Европы до появления там индоевропейцев (приход кельтов в Ирландию датируется второй четвертью I тысячелетия до н. э.) был заселен народами, по антропологическому типу близкими к средиземноморским. Население северных районов Ирландии относилось, как предполагают, к эскимоидному типу. Субстратная лексика этого ареала пока не исследована.

На древние местные культуры Европы наслаиваются носители индоевропейских диалектов, постепенно их ассимилируя, однако островки этих древних культур остаются еще на протяжении ранней бронзы.

К их материальным следам, сохранившимся до наших дней на территории Европы от Скандинавии до Средиземноморья, относят, в частности, мегалитические сооружения — дольмены, кромлехи, менгиры, предположительно, имевшие культовое назначение.

В историческое время индоевропейские народы и языки постепенно распространяются на обширные территории, от крайнего запада Европы до Индостана. Очевидно, что по мере продвижения в глубь истории мы подойдем к периоду их существования в некоторой территориально более ограниченной области, которая условно определяется как индоевропейская прародина.

Со времени возникновения индоевропеистики вопрос о прародине индоевропейцев неоднократно оказывался в центре внимания исследователей, оперировавших, помимо языкового материала, данными тех смежных наук, которые в соответствующий период достигали необходимого уровня развития, в частности археологии и антропологии.

В настоящее время множество точек зрения по индоевропейской проблематике группируется вокруг нескольких основных гипотез, локализующих прародину индоевропейцев соответственно в Балкано-Карпатском регионе, евразийских степях на территории Передней Азии, в так называемой циркумпонтийской зоне.

Культуры Балкано-Карпатского региона с глубокой древности отличались яркостью и самобытностью. Этот район вместе с Малой Азией образовывал одну географическую зону, в которой в VII–VI тысячелетиях шла «неолитическая революция». Впервые на европейском континенте население здесь перешло от присваивающих форм хозяйства к производящим.

Следующей ступенью исторического развития было открытие свойств меди. Уровень металлургического производства в V и IV тысячелетиях был в этом районе очень высоким и, возможно, не имел себе равных в то время ни в Анатолии, ни в Иране, ни в Месопотамии.

Балкано-Карпатские культуры этого периода генетически связаны с раннеземледельческими культурами неолита. Именно в этом регионе должны были обитать индоевропейцы.

Принятие этой гипотезы как будто снимает некоторые историко-хронологические и лингвистические проблемы. Например, для большинства индоевропейских диалектов значительно сокращается расстояние, которое их носители должны были преодолеть с доисторических мест обитания. Предлагается несколько иная картина диалектного членения индоевропейского единства, находящаяся в русле классических представлений.