Антон Горский - Русь: от славянского расселения до Московского царства

Там же. Т. 1. Стб. 267; ср.: Т. 2. Стб. 241.

Там же. Т. 1. Стб. 269; ср.: Т. 2. Стб. 244.

Там же. Т. 1. Стб. 274.

НIЛ. С. 104. Не исключено, что этот текст не восходит к Начальному своду конца XI в., а являет собой более позднюю вставку новгородского редактора.

Там же. С. 106.

Остромирово Евангелие. Л., 1988. Л. 294 б.

Успенский сборник XII–XIII вв. С. 62.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 241.

Там же. Стб. 254.

Там же. Т. 2. Стб. 289.

НIЛ. С. 106.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207.

Так, под 1095 г. как раз упоминается «посадник Ольгов» в Муроме (П СРЛ. Т. 1. Стб. 229).

В жалованной грамоте Мстислава Владимировича и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю на Буице (ок. 1130 г.): «Се азъ Мьстиславъ Володимиръ сынъ, дьржа Русьску землю…» (ГВНП. № 81. С. 140).

См.: Михайловская Н. Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI–XIV вв. Нормативный аспект. М., 1980. С. 138.

5 случаев; служит для перевода греч. άρχήи έπαρχία (данные картотеки ДРС).

Соответствует греч. παροικία, έπαρχία, τοποτηρηία, άρχή (данные картотеки ДРС).

Два раза в ПВЛ («Ростовская область» под 1071 г. и «область Полоцка» под 1092 г.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 175, 215) и еще несколько случаев в «Житии Феодосия Печерского» и «Сказании о Борисе и Глебе» (Успенский сборник XII–XIII вв. С. 58, 68, 84, 121–122).

Один раз термин «земля» употребляется в ПВЛ в качестве обозначения двух волостей. В 1096 г. Олег Святославич после поражения и гибели Изяслава Владимировича «перея всю землю Муромску и Рос-товьску» (выше Муром и Ростов названы «волостями»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 237; ср.: Т. 2. Стб. 227). Здесь, по-видимому, сыграли роль два обстоятельства: 1) обширность территории, захваченной Олегом; 2) отсутствие у этих волостей в тот момент владельца (Изяслав погиб). Особняком стоит употребление термина «земля» в ст. 36 и 39 Пространной редакции Русской Правды: «будеть ли свод по землям…»; «А из своего города в чюжю землю свода нетуть» (Правда Русская. Т. 1. С. 107–108). Очевидно, имеются в виду территории, тянувшие к данному городу (ср.: ПРП. Вып. 1. М., 1952. С. 154–156). Поскольку речь шла о юридических нормах, употреблен был не термин «волость», который в начале XII в. (к этому времени относится составление Пространной редакции — см.: Милов Л. В. О происхождении Пространной Русской Правды // ВМУ. Сер. История. 1989. № 1) был всегда связан с конкретным князем, а более общее понятие. Термин «земля», в отличие от случаев его употребления к независимым государствам, дан здесь без территориального определения.

Притяжательное прилагательное, образованное от названия города, употребляется в одном случае упоминания в ПВЛ термина «область» (Ростовская область). Возможно, термин «область» был более «территориальным», в отличие от понятия «волость», которое в XI — начале XII в. было не принято употреблять без указания на князя-владельца.

См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М., 1964. С. 344. В некоторых случаях трудно отчленить территориальное значение термина от значения «власти над территорией». Так, известия 977 и 1036 гг. о том, что князья «переяли власть» своих братьев, можно трактовать и как овладение территорией, и как переход от одного лица к другому власти над ней: в ту эпоху грани между этими понятиями фактически не было.

В перечень не включены Вышгород и Белгород, хотя в этих городах были одно время княжеские столы. Дело в том, что Вышгород и Белгород были домениальными городами киевских князей (см.: Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 68): поэтому княжение в этих центрах их сыновей (Ярополк Изяславич при киевском княжении Изяслава Ярославича и Мстислав Владимирович при киевском княжении Владимира Мономаха) следует рассматривать как особый политический феномен (соправительство). Не учитываю также Псков, поскольку традиционное представление о княжении там сына Владимира Судислава не опирается на прямые известия ранних летописных сводов: в ПВЛ сказано только о заточении Су-дислава Ярославом во Пскове (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151).

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.С. 44–45.

Остромирово Евангелие. Л. 294 б.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 69. В известии о посажении Святославом Олега в «Деревах» Овруч не назван, но он выступает в качестве столицы Олега в рассказе о событиях 977 г. (см.: там же. Стб. 75).

Там же. Стб. 74–75.

Там же. Стб. 121.

Там же. Стб. 263.

Там же. Стб. 121.

Там же. Стб. 215.

Там же. Стб. 121.

Там же. Стб. 161; Т. 2. Стб. 151; Успенский сборник XII–XIII вв. С. 62.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121.

Там же.

Там же. Стб. 175, 237.

Там же. Стб. 121.

Там же. Стб. 237.

Софийская первая летопись старшего извода (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1).М.,2000. Стб. 105.

Там же. Т. 1. Стб. 161; Успенский сборник. С. 62.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 147.

Там же. Стб. 150.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 161.

Успенский сборник. С. 62.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 161.

Успенский сборник. С. 62.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 206.

Там же. Т. 2. Стб. 207–208; Т. 1. Стб. 269, 274.

Там же. Стб. 257.

Там же. Т. 2. Стб. 207–208; Т. 1. Стб. 258, 265, 267, 269.

Там же. Т. 1. Стб. 229.

Там же. Стб. 274.

Там же.

Там же. Стб. 274–275.

Там же. Т. 1. Стб. 290–291; Т. 2. Стб. 283.

Там же. Т. 1. Стб. 297.

Там же.

См.: Хлебников Н. П. Указ. соч. С. 17–21, 259; Самоквасов Д. Я. Древние города России. СПб., 1873. С. 54, 126, 128, 143, 145–163, 164; Забелин И. Е. История русской жизни. Ч. 1. М., 1876. С. 528, 548, 558, 566, 585–586; Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии: География Начальной (Несторовой) летописи. Варшава, 1885. С. 84–85; Ключевский В. О. Соч. Т. 1. С. 200–201; Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. Ч. 1. С. 11, 21–22; Грушевський М. С. Ксторк Украши-Руси. Т. 1. Киів, 1913. С. 361–364.

Середонин С. М. Указ. соч. С. 155–156.

См.: Юшков С. В. Указ. соч. С. 20–24; Воронин Н. Н. К итогам и задачам археологического изучения древнерусского города // КСИИМК. Вып. 41. 1951; Насонов А. Н. Указ. соч. С. 8–9, 25, 50, 71–72; Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 148, 149.