Анатолий Тарас - Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков

Оставалось привести политическую надстройку в соответствие с материальным базисом. Но именно этого не хотели допустить соседние государства. И не допустили.

Российские историки во все времена не жалели чернил и бумаги на то, чтобы обосновать необходимость ликвидации Речи Посполитой. У них всегда получалось, что Республика двух народов сама во всем виновата, точно как ягненок в басне «Волк и ягнёнок» Ивана Крылова.

Во-первых , политическое устройство Речи Посполитой якобы ввергло ее в пучину анархии и беззакония. Ну, еще бы. У рабов-московитов, привыкших беспрекословно повиноваться своим царям-деспотам, шляхетские сеймы и сеймики, не говоря уже о конфедерациях и рокошах, вызывали искреннее негодование. В свое время «необходимость» захвата Новгорода Великого придворные московские лизоблюды тоже обосновывали «анархией веча». Неужели Московия (Россия) когда-нибудь была правовым государством?!

Во-вторых , «золотые шляхетские вольности», особенно право шляхты самим избирать себе короля и требовать от него соблюдения условий гражданского договора («pacta conventa») самим фактом своего существования «глубоко оскорбляли» монархов соседних стран. Там предпочитали другие методы, такие, как дворцовые перевороты (вспомним историю Екатерины II) и жесточайшие расправы с оппонентами (даже княгиням вырывали язык, их стегали кнутами и ссылали в несусветную глушь на муки и смерть).

В-третьих , беларуский и украинский народы в Речи Посполитой якобы страдали от национального и религиозного угнетения. То-то пришлось их силой гнать после «освобождения от гнета» из униатства в православие, превращать из свободных людей в рабов.

Соседи неустанно твердили о кризисе государственности в Республике и одновременно всеми способами не давали проводить реформы, направленные на ее совершенствование. Но главным фактором, как всегда, служила алчность. Ведь Речь Посполитая, несмотря на свою «анархию» и «гнилость» оставалась возмутительно богатой! Как не вспомнить в этой связи высказывание российского историка Николая Костомарова: «в политике понятие справедливости чаще всего служило только для обмана и еще для приличия».

«Виновна, виновна, виновна уж тем, что хочется мне кушать», сказала волчица (Российская империя) и вместе с другими волками (Пруссией и Австрией) стала рвать Речь Посполитую на куски.

Вспомним определения классиков.

Речь Посполитая стала добычей России, Пруссии и Австрии, «трех разбойников с большой дороги» — это сказал Карл Маркс.

Лидер российских большевиков В. И. Ленин позже присоединился к оценке Маркса, написав:

«Курляндию и Польшу они вместе делили, эти три коронованных разбойника. Они делили сто лет, они рвали по живому мясу, и русский разбойник урвал больше, потому что был тогда сильнее других».

Куда потащил свою добычу русский разбойник? По характеристике В. И. Ленина — в «тюрьму народов». А как же с избавлением от национального угнетения? А вот как: если беларуса или украинца душит русский помещик, русский чиновник, русский солдат, то это не национальный гнет, это «приобщение отсталых младших братьев к передовой русской культуре»!

А потом надо было как-то обосновать в глазах «просвещенной Европы» неслыханное злодеяние — уничтожение великого древнего государства. Вот и стали ученые прислужники монархов сочинять сказки о том, что «пациент был смертельно болен», и что для его же спасения требовалось «расчленить тело»!

В 1763 году после смерти Августа II развернулась борьба за трон между группировками магнатов, которых поддерживали внешние силы. При мощной поддержке со стороны Екатерины II элекционный сейм Речи Посполитой избрал в 1764 году ее бывшего любовника 32-летнего Станислава-Августа Понятовского. Он стал королем Августом IV.

Однако новый король не захотел быть послушной собачкой царицы, гуляющей на коротком поводке. Он и выдвинувший его клан Чарторыйских попытались проводить реформы, направленные на усиление государства. Это вызвало недовольство России и Пруссии, желавших видеть Речь Посполитую слабой. Воинственный немец Фридрих и немка Екатерина сговорились погубить Республику Обоих Народов.

Их план по своей сути был прост как грабли. Он основывался на понимании психологии «ясновельможного панства», т. е. магнатов и богатой части шляхты. Требовалось создать в Речи Посполитой обстановку политического хаоса. А создав ее, заняться наведением «порядка» и восстановлением «законности», раз уж «панство» само не может.

Наилучшим средством к реализации этого плана являлась проблема «диссидентов», т. е. вопрос о политических правах лиц православного и протестантского вероисповеданий (которых, напомню, этих прав лишили в 1717 году по требованию самой России). За первых «волновалась» царица Екатерина, за вторых — кайзер Фридрих. В 1765 году Россия и Пруссия представили королю Станиславу-Августу проект закона, уравнивающего в политических правах диссидентов с католиками. Сейм Речи Посполитой отклонил этот проект. Тогда российские войска в конце февраля 1767 года вошли на территорию Великого Княжества.

Князь Николай Репнин, посол России в Речи Посполитой, человек умный, энергичный и подлый, взялся за решение поставленной ему задачи. Репнин выбрал два города, где решил учредить конфедерации «страдающих диссидентов» (православных, кальвинистов и лютеран): на территории Польши — Торунь, на территории ВКЛ — Слуцк. В это время Слуцк уже заняли российские войска под командованием полковника Полонского. К 20 марта здесь собрались 250 шляхтичей, подкупленных Репниным. В тот день в Спасской церкви собравшиеся избрали маршалком конфедерации генерал-майора войска ВКЛ Яна Грабовского (кальвиниста), а также руководящую группу из 33 человек.

За исключением Георгия Конисского, православного епископа Могилёвского, все они были протестантами, так как в ВКЛ уже почти не осталось православной шляхты (кое-где встречались малоземельные «застенковые» шляхтичи). Этот факт убедительно доказывает надуманность проблемы диссидентов. Тем не менее, российские авторы с тех пор и по сей день с трогательным единством заявляют о том, что «Екатерину беспокоило положение православных в Польше»!

Можно подумать, что в самой России имела место веротерпимость. Если бы! Даже браки православных с иноверцами здесь были строго запрещены, не говоря уже о перспективах служебной карьеры. Но, как известно, Россию и сегодня очень волнует, к примеру, судьба соотечественников в Латвии и Грузии. Такая там традиция. Неважно, что у половины граждан Российской Федерации «задница голая» (живут за «чертой бедности»), главное, чтобы хорошо себя чувствовали русскоязычные в Латвии, якобы угнетаемые «лабусами». Так и цари взяли на себя обязанность заботиться о правах православных в Великом Княжестве Литовском — чтобы всегда иметь повод выставлять претензии.