Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии
- Название:Феномены древней культуры востока Северной Азии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Издать Книгу»fb41014b-1a84-11e1-aac2-5924aae99221
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:9781311279187
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии краткое содержание
Книга в общих чертах раскрывает происхождение, сущность и историю изучения неолитической культуры Нижнего Амура. Заключения автора оказались в полном противоречии с концепцией дальневосточных академических учёных, которые относят её происхождение к предкам северных монголоидных этносов. Исследование представляет первую веху системы доказательств европеоидного начала яркой неолитической цивилизации Нижнего Амура.
В первой и второй частях книги автор, применив новый метод интерпретации символов неолита Нижнего Амура, опираясь на оригинальную геофизическую теорию, лингвистический анализ, мировой опыт расшифровки неолитической символики, выявил тождественность символов Нижнеамурья и Европы. Раскрыта сущность петроглифов р. Амура и р. Уссури. Приводятся научные факты, опровергающие академическое утверждение о принадлежности неолитических культур Нижнего Амура древним тунгусо-маньчжурским племенам шаманистской веры. Как оказалось, символика отразила индоевропейскую религию двоебожия IV–III тыс. до н. э. – поклонение Великой Богини неба и Великому Богу земли. Третья часть посвящена истории знаменитых Тырских китайских памятников низовья Амура; выдающемуся художнику Е.Е. Мейеру, запечатлевшего их на картинах; русским казакам-первопроходцам Амура: И. Москвитину, В. Пояркову, Е. Хабарову. Читатель знакомится с новыми концепциями, версиями, открытиями, именами выдающихся исследователей и исторических деятелей Нижнего Амура, их заслугами.
Феномены древней культуры востока Северной Азии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Между прочим, такие несуразицы у историков не редкость. Например, все они как один отмечают зимовку какого-либо отряда, указывая два года, например, 1655–1656 г.г. На самом деле её следует отмечать только одним годом. На данном примере это 1656 год, т. к. новый год до 1700 года начинался с 1 сентября, а зима, естественно, с декабря. Этот недостаток приводит к хронологической путанице. Другой пример: отмечая длину казацкого коча или расстояние на местности, историки исходят из того, что одна сажень равняется 1,76 метра – так называемая маховая сажень. Отсюда ошибочное определение длины коча – вместо 14 метров почти 17 метров
Итак, теперь понятно, что улус и острог – это не одно и тоже. Они могли иметь даже похожие названия, но находились в разных местах на Амуре. Если несуразицы можно расценить как чистосердечное заблуждение от незнания, то о фальсификациях такого не скажешь. Но и они имеют место быть на самом высоком учёном уровне. Так, Б. Полевой в то же статье написал, что Степанов сделал отписку воеводе с Амура 22 июля 1655 года о Ф. Пущине, который хотел идти из Косогирского зимовья на море. А всего через 4 дня, как подчёркивал он, 26 июля Степановым была сделана запись о том, что в Маканьском улусе на р. Сунгари у князя Чекуная удалось получить 20 соболей. Этим создано ложное впечатление, что Косогирский острог находился недалеко от Сунгари. Но истина в том, что отписку эту Степанов написал 22 июля, но не 1655 года, а в 1656 году, поднявшись до этой реки на судах по Амуру с гиляцкой орды, где зимовал и собирал ясак. А к этому времени, но в 1656 г., он действительно уже находился в районе устья Сунгари, но отписку писал, повествуя о событиях и 1656 года, и прошлого 1655 года.
Если прочитать эту запись, то обнаружится, что часть текста Б. Полевой просто опустил: «и сплыл он, Фёдор Пущин, на низ в Гиляцкую землю со мною, Онофрейком, и служилыми людьми вместе… Река пошла, и тот Фёдор Пущин хотел идти из Косогирского зимовья на море, не ведаю куда…и тот Фёдор Пущин из Косогирского острогу пошёл вверх по великой реке Амур… Да послал я, Онофрийко с усть Шингалу (Сунгари) реки государеву ясачную соболиную казну сбору прошлого 163 (1655 г.) и нонешнего, 164 (1656 г.) с даурских, и дючерских, и гиляцких людей к государю к Москве…».
Понятно, что с гиляцких людей ясак можно взять, только находясь в их земле, имея острог, аманатскую избу и занимаясь поимкой аборигенов. Ту же ошибку сделал и известный этнограф Б.О. Долгих. В своем важнейшем труде «Этнический состав и расселение народов Амура в XVII веке по русским источникам» он указывал, что Степанов собирал ясак с гиляков с 22 сентября по 18 декабря 1655 года. Нет, это был уже 2656 год, ведь новый год начинался с 1 сентября. В нём он перечислил 17 улусов, которые заплатили ясак казакам. Многие из них узнаваемы и сейчас – Тебах (мыс), Дуки (Амгунь), Маго (современный посёлок), Кальма (ниже Тыра), Вайда (ниже Сахаровки), Пронге (лиман), Лангр (о. Байдукова), Тахта (современный посёлок), Мангаль (вышеТыра), Мео (п. Подгорное – напротив Николаевска на Амуре), Коль. Последняя запись О. Степанова сформулирована так: «С Коулинского улусу от Ламского волоку (с морского побережья) с рубежу з гиляцких мужиков». Этим улусом был посёлок Коль, что располагался на берегу Охотского моря недалеко от современного посёлка Власьево.
Б. Полевой, указывая именно на этот документ, посчитал, что раз в нём не указан Косогорский улус, значит, его и не было в гиляцкой земле. И его действительно не было, но улуса, а не острога, что он всегда путал. Острог, безусловно, был, и назывался он словом похожим на на название Косогорского улуса – Косогирский. Острог этот стоял вне улусов, что естественно, и перечислению в ряде названий их не подлежал. Из этих перечисленных улусов можно исключить все места, где он не мог располагаться. Его не могло быть и на мысе Поворотном, так как рядом находилась деревня Мангаль, и на неё Хабаров ходил походом. Он не мог быть ни в Кальме, ни в Маго, ни в Тахте, ни в Пронге, ни в Коль, ни на мысе Тебах, ни на Сахалине (в улусе Чангин). Не могло его быть и в улусах, которые опознать не удалось – Ныкки, Хесь, Танги, Кунгуданков, Дебогонский. А вотТырского улуса нет в этом списке.
Может быть, в это время его и не существовало: нивхи мистически побаивались соседства китайских памятников и, возможно, не селились здесь. Исходя из этих соображений, вероятность расположения острога именно в Тыре очень высока. Но поставлен он был не на самом утёсе, а на месте современного посёлка, но ближе к берегу на обрыве (илл. № 210, 4). Здесь казаки и познакомились с Тырскими памятниками. Это географическое расположение острога соответствует и заявлению казаков в своей челобитной, что среди гиляцкой земли острог поставили. Тыр соответствует именно такому положению. Это же место отмечено и Мамио Ринзо, указывавшего, что сюда приходили русские разбойники и хотели отнять эти земли, что тоже немаловажно для уточнения его локализации. Наконец, близость п. Маго (40 км.), откуда нивхи принесли сведения казакам о японцах, что выяснил Б. Полевой.
Такое расположение острога удобно и с военно-стратегической точки зрения: хороший обзор Амура, верхнего и нижнего его течения, контроль над устьем Амгуни, экономическая выгода – сбор ясака ещё и с амгуньских негидальцев. Не зря на Амгуни чуть позже – в 1681 году – казаки поставили ещё два острога – Усть-Нимеланский и Усть-Делинский. Тыр был у казаков точкой отчёта времени пути до моря – «два днища». Именно он, а ничто другое. Все эти свидетельства подтверждают, что острог был в Тыре Других косвенных, а тем более прямых доказательств не существует, как нет и ни одного противоречащего этому факта.
Б. Полевой, стремясь осчастливить хабаровчан, сделал городу своеобразный подарок, заявив в газетной статье, что теперь, наконец, найдено подлинное место расположения Косогорского острога – это мыс Кырма в устье Уссури. Видит Бог, что он был не прав, ведь сюда из посёлка Коль с берега Охотского моря, а тем более с Сахалина в 1656 году в декабре, как указано в ясачных книгах, ни один нивх не доставил бы ясак казакам.
Но когда же был поставлен острог в Тыре? Первого августа 1652 года казаки под руководством К. Иванова и С. Полякова ушли на судах с устья Зеи в количестве 132 человек от Хабарова служить своими головами. Ушли они в рыбное место, где можно было прокормиться – в низовье Амура. И посреди гиляцкой земли острог построили. Они и башни поставили, и террасы зарубили, и засыпали их землёй и камнем. Это была не простенькая, а полноценная, современная деревянная крепость, способная противостоять пушечному бою – первая на Амуре. Может быть, художники когда-нибудь отобразят вид этой крепости на основании её описания и уточнённой локализации. В современном п. Тыр она находилась, вероятно, на месте поселкового универмага.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: