Инесса Антонова - Угреша. Страницы истории

В борьбе за Соловьева Леонтьев потерпел неудачу, о чем позднее горько сожалел и не оставлял попыток вырвать его из – под влияния маститого драматурга: «Островский все – таки, несмотря на весь поэтический дар свой, несколько нигилист, – внушал он своему бывшему подопечному. – Он ненавидит монашество, не понимает вовсе прелести и поэзии православия, не любит, видимо, с другой стороны, изящного барства. <���…> Вы идеально и практически больше выгадаете, если подчинитесь влиянию Островского со стороны формы, а меня будете помнить хоть немного со стороны духа…»

Хотя разночинцу Соловьеву демократизм Островского был близок, усилия Леонтьева не пропали даром. После пяти лет сотрудничества с Островским Соловьев решил работать самостоятельно. Им были написаны пьесы: «На пороге к делу. Деревенские сцены в 3 действиях», «Прославились», «Медовый месяц» 5.

Во всех своих произведениях Соловьев остался верен школе Островского, показывая нравы провинциального дворянства и чиновничества. Пьесы Соловьева были совершенно лишены того блеска, которым обладали его сочинения, исправленные или дополненные рукой мастера. Наибольший общественный отклик получила постановка пьесы «На пороге к делу» (1879), где знаменитая актриса М.Н. Ермолова проникновенно играла сельскую учительницу.

Однако Островский продолжал внимательно следить за творчеством своего недавнего соавтора. Он писал 13 апреля 1884 года: «Я очень рад, что Ваша работа идет успешно. Из этой пьески можно сделать настоящую конфетку, совершенно законченную в художественном отношении». Он снова предлагает ему сотрудничество: «Если Вы приедете в Москву в первых числах мая, то непременно меня застанете. Если же почему – нибудь Вам нельзя приехать так рано, то вышлите пьесу мне в деревню, я Вас убедительнейше прошу об этом; такие сюжеты приходят в голову нечасто, и манкировать ими грех. А лучше всего пришлите мне пьесу в Москву сейчас же, как кончите вчерне, а потом приезжайте, тут мы и столкуемся…» Хотя Соловьев, по – видимому, не откликнулся на предложение своего наставника, переписка между ними продолжалась до самой кончины великого драматурга в июне 1886 года.

Краткое и почти одновременное пребывание Константина Леонтьева и Николая Соловьева в стенах Угреши в 1874 году оказало ощутимое влияние на их судьбы, творчество и личные отношения.

Инесса Антонова

1997

1 Одно из писем К.Н. Леонтьева свидетельствует о том, что причин его ухода из обители было несколько: неготовность к аскетическому образу жизни по состоянию здоровья, безденежье, нервное истощение. Вот что он писал: «В Угреше я старался исполнить все, как мог, но не мог никак приучить себя к слишком уж грубой и простой будничной пище в общей трапезе, а покупать свое было в январе и феврале вовсе не на что; я до того ослабел от голода и заболел Великим постом от какой – то нервной одышки, что сам архимандрит угрешский благословил меня пожить на воле в деревне, а осенью вернуться, если захочу, в монастырь» (Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854–1891. – Спб., 1993. С. 115). Примечание Е.Н. Егоровой.

2 А.Н. Островский в воспоминаниях современников. – М., 1966. С. 267.

3 Письма А.Н. Островского к Н.Я. Соловьеву цитируются по изданию: Островский А.Н. Полное собрание сочинений. – М.: ГИХЛ, 1953. Т. XV. С. 82–83.

4 Невежин П.М. Воспоминания об А.Н. Островском. ЕИТ, 1910. Т. VI. С. 8.

5 Пьесы Соловьева опубликованы в книге: Русская драма эпохи А.Н. Островского. – М.: МГУ, 1984.

В 1870–е годы возрожденная Угрешская обитель стала популярным местом паломничества верующих из разных социальных слоев. В июле 1879 года обитель посетил известный военный историк князь Николай Сергеевич Голицын (1809–1892). Свои воспоминания он опубликовал в духовном журнале «Странник», в N№ 1 за 1880 год.

Н.С. Голицын

Князь Николай Сергеевич Голицын был очень интересной творческой личностью. В 1825 году он окончил Благородный пансион Царскосельского лицея с первой серебряной медалью и поступил на военную службу при штабе Гвардейского корпуса. Он участвовал в русско – турецкой войне 1828–1829 годов, в Польской кампании в 1831 году, дослужился до звания генерал – лейтенанта, в отставку вышел в 1880 году генералом от инфантерии и кавалером семи орденов. Помимо военной службы поле его многогранной деятельности включало преподавание, военно – статистические и картографические работы. Однако известность ему принесло не успешное восхождение по служебной лестнице, вполне подобающее представителю знаменитого дворянского рода, а капитальные труды по военной истории. С 1834 по 1848 год Голицын был профессором кафедры военной истории и стратегии Военной академии. С 1838 по 1848 год он занимался написанием своего главного труда «Всеобщая военная история», закончить который ему помешало назначение директором Училища правоведения, а затем членом Военно – цензурного и Военно – учебного комитетов. Пятнадцать из двадцати запланированных томов «Всеобщей военной истории», охватывающие период от древности до новейших времен, вышли в свет в 1872–1878 годах. К ним примыкает книга «Великие полководцы истории», изданная в двух частях в 1875 году. Эти фундаментальные труды приобрели широкую известность. За описание походов шведского короля Густава – Адольфа Голицын был избран членом Шведской академии военных наук.

Менее известна, но не менее значима деятельность Н.С. Голицына как председателя Миссионерского общества, учрежденного в 1865 году для содействия духовному ведомству в подготовке и обеспечении миссионеров, задачей которых было распространение христианства среди малых народов России, имевших языческие верования. Князь, как глубоко верующий человек, стремился к совершенствованию духовной жизни в обществе. Круг его интересов был весьма широк: опыт церковных братств, подготовка учителей для народных и церковно – приходских школ, бедственное положение сельского духовенства, реформа духовного суда и управления, сохранение традиций церковного пения, влияние духовенства на общественную жизнь России и пути сближения его с православной паствой разных сословий. В своих работах Николай Сергеевич подвергал взвешенной и конструктивной критике церковное управление, предлагал конкретные меры по исправлению сложившегося положения. Сам он жил активной духовной жизнью, по мере возможности посещал православные монастыри, иногда оставаясь в них на несколько дней. Его наблюдения как специалиста – историка и как просто паломника весьма интересны.