Владимир Кузнечевский - Сталин: как это было? Феномен XX века

Мне думается, что 50—100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. 23. XII. 22 г. Ленин.

Записано М.В.».

Д. Волкогонов, цитируя эту диктовку, умиленно пишет: «…Ленин ведет разговор о самом насущном: о демократии в партии, народовластии в обществе, путях их достижения. Великий мыслитель прозорливо увидел в демократизме важнейший рычаг, средство, наконец — способ существования нового строя». «Замысел Ленина — исторического значения… Суть этих перемен — обеспечение подлинной демократизации всех сторон жизни партии и государства… Нужно увеличить состав ЦК в 2—3 раза. Шире представительство — полнее обновление, ближе к массам, меньше возможность непомерного влияния конфликтов малых групп на судьбы всей партии. И еще: Ленин предупреждает, международная обстановка в ближайшем обозримом будущем будет обостряться. Нужно спешить! …Как далеко видел Ленин, а ведь смотрел, казалось, лишь поверх верхушек русских берез!» {63} 63 Триумф и трагедия. Кн. 1. С. 150.

Мне в этой диктовке вождя интересными представляются совсем другие моменты. Во-первых, неуверенность Ленина в том, что партия в состоянии будет без проблем удерживать за собой власть в стране. И связывает он это не с внешними (международными), а с внутренними причинами. Международное обострение ситуации вождь ставит здесь на второе место.

А во-вторых, совсем не о демократии заботился в этот момент вождь, а о передаче власти.

Еще несколько месяцев назад Ленин и не помышлял о расширении руководящих органов партии. Когда после завершения XI съезда партии на Пленуме ЦК 3 апреля Каменев сказал, что есть мнение расширить число членов Политбюро с 5 человек до 7 и к Ленину, Троцкому, Зиновьеву, Сталину и Каменеву добавить еще Рыкова и Томского, вождь резко возразил: «А чем вас не устраивает 5 членов Политбюро? Зачем нужно увеличивать количество людей в этом органе? Мы что, не справляемся с работой?» Впрочем, когда понял, что речь идет об ослаблении личных позиций Троцкого в Политбюро, тут же согласился. Но это было в апреле 1922 года. В декабре Ленина занимали уже совсем другие заботы. На повестке дня стоял вопрос о передаче власти в России, и Ленин начал операцию по отстранению от власти Сталина.

Сталину от полномочий передавать было нечего, он и так, по определению Ленина, обладал властью почти в абсолютном виде. Передавать власть Ленин рассчитывал Троцкому. Но росчерком пера он этого сделать не мог: ситуация в партии была уже совсем не та, что прежде, когда он был здоров и активен. Значит, это нужно было делать путем нескольких постепенных шагов. Вождь пришел к выводу, что задачу эту возможно решить путем введения принципа коллегиальности. Сначала нужно увеличить состав ЦК до 100 человек. В условиях коллегиального руководства (при отстранении от власти Сталина) Троцкий, считал Ленин, автоматически выдвинется на первые роли в силу своего морального и политического авторитета и только он и сможет обеспечить продвижение к мировой революции, раздробить страну на отдельные национальные государства, а на оставшейся части России построить общество без классической интеллектуальной элиты с инонациональными руководителями во главе.

Как потом выяснилось, Ленин ошибался в главном — в эффективности коллегиального принципа руководства. Партия смогла сохранить за собой в стране власть исключительно благодаря тому, что ею (партией) управляло не коллегиальное руководство, а сильная личность — Сталин,

Отвлекусь на момент от 1920-х годов и отмечу, что ленинский опыт в вопросе о преемственности власти никому не пошел впрок. Правильно писал Гегель в «Философии истории»: «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории: каждое время для этого слишком индивидуально». Много позже точно эту же ошибку повторил уже и сам Сталин, когда в 1952 году, собираясь, как и Ленин в 1923-м, уходить в другой мир, задумался о том, кому передать власть, не нашел достойного преемника и потому решил передать власть коллегиальному органу.

На XIX съезде КПСС (а точнее, на первом после съезда Пленуме ЦК) Сталин сделал попытку отказаться от должности генерального секретаря и вообще упразднить эту должность. Вместо Политбюро из 9 членов Сталин создал новый орган — Президиума ЦК в составе 36 членов. Чем это закончилось — известно. Уже через несколько месяцев после смерти Сталина члены этого коллегиального органа передрались между собой, а через 37лет после этого (на больший период Сталин не сумел создать запас прочности для руководящей роли большевиков) партия вообще лишилась власти в России.

Эта закономерность (Коммунистическая партия может достичь власти и оставаться при ней только при наличии сильного лидера диктаторского характера. Как только уходит диктатор — уходит и власть из рук коммунистов) еще раз была подтверждена в 1989 году в Югославии.

Работая в 1970-е годы в посольстве СССР в Югославии, я имел возможность лично наблюдать за тем, как 83-летний Председатель Союза коммунистов Югославии Иосип Броз Тито, который единолично правил Югославией с 1945 года, в 1974 году тоже задумался о передаче власти после себя и не нашел ничего лучшего, как повторить негативный опыт передачи власти Ленина и Сталина.

В 1974 году в Югославии была принята новая Конституция страны, согласно которой вводилась должность коллективного президента. Самому Тито должность главы государства Конституция гарантировала пожизненно, а после его смерти страной должен был начать управлять коллективный Президиум из 8 человек. Каждый из них должен был председательствовать в этом органе только один год. Однако ничего из задуманного не получилось. В мае 1980 года Тито ушел из жизни, а летом 1991 года Югославия распалась, и на территории этого единого государства заполыхала гражданская война.

Таким образом, на протяжении XX века История трижды, на примере России и Югославии, продемонстрировала, что захватить власть на какой-то исторический отрезок времени коммунисты могут, но удержать ее в состоянии только при осуществлении диктаторского режима. Как только коммунисты начинают вводить элементы демократического политического строя — власть от них уходит, и навсегда. Думаю, что в обозримом историческом времени такая перспектива ожидает и Китайскую Народную Республику. Коммунизм и демократия — несовместимы.