Феликс Лурье - Полицейские и провокаторы

В отличие от общеуголовного сыска политический сыск включал меры по предотвращению не совершенных противоправительственных выступлений. Система политического сыска не только преследовала за несовершенное преступление, что само по себе противозаконно, но и создавала их искусственно, чтобы показать необходимость своего существования и высокий уровень компетентности. Для этого и существовал институт полицейской политической провокации.

Провокация распространилась и прижилась в России благодаря отсутствию общественного правосознания у широких масс населения. Даже беглый анализ содержания «Полного собрания законов Российской империи» и системы народного образования убеждает нас, что народы России умышленно держали в бесправном положении, умышленно воспитывали в них рабское повиновение, рабское безразличие к своим правам. Именно на это направлялись все силы империи. Используя самые низменные человеческие инстинкты, политическая полиция глубоко внедрила незаконные методы борьбы с противниками царской власти.

Политическая полиция входила в состав системы государственных учреждений империи, которые подразделялись на три основные группы в соответствии с их местом в государственном аппарате: высшие учреждения, подчинявшиеся непосредственно носителю верховной власти (царю, императору),— органы законодательства, суда и управления (Боярская дума, Сенат, Государственный совет, Комитет и Совет Министров); центральные учреждения, подчинявшиеся высшим учреждениям,— органы управления (приказы, коллегии, министерства); местные учреждения, подчинявшиеся центральным учреждениям,— исполнительные органы управления (подразделения, возглавляемые воеводами, губернаторами, генерал-губернаторами) [15] 15 См.: Ерошкин Н. Я. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 4, 6, 65, 119, 223, 284. .

В книге рассмотрены наиболее важные и драматичные этапы развития полицейской провокации и политического сыска в России. Время для изложения их последовательной истории уже наступило, но многое еще требует философского осмысления.

При чтении книги, однако, не следует забывать, что история России изобиловала положительными героями и они побеждали.

До середины XVII столетия в России сыск, следствие и суд по всем уголовным преступлениям находились в руках местных властей — воевод. Контроль за ходом расследования и вынесение приговоров по делам «про шатость и измену» производились Приказами в Москве. Таким образом, политические дела — дела по политическим (государственным) преступлениям, как правило, вершились в двух инстанциях, но иногда в одной — только в Приказе. Право производства политических дел имели все Приказы без исключения, а в Приказах — все Столы.

При производстве уголовных дел и вынесении приговоров судьи до середины XVII столетия руководствовались опытом предыдущих процессов, а также «Русской Правдой», Псковской судной грамотой и Судебниками. Последний Судебник 1550 года содержал процессуальные нормы судопроизводства и далеко не полный кодекс уголовного права, допускавший широкое толкование преступлений и их наказаний. Более поздние дополнения и изменения делали Судебник беспорядочным, громоздким и неудобным для использования.

Поэтому судьи вносили в процесс много личного, а С НИМ проникал произвол, несправедливость и лихоимство. Недовольство ведением судопроизводства накапливалось столетиями.

На десятый день московского городского восстания, вспыхнувшего среди посадских людей 1 июня 1648 года и поддержанного стрельцами, к царю Алексею Михайловичу явилась депутация с челобитной. Одним из главных ее пунктов было требование созыва Земского Собора и утверждения на нем новых законодательных актов. Восставшие писали: «Как в его (византийского императора Юстиниана.— Ф. Л.) время, кара божьего гнева угрожала греческой земле, но за справедливый приговор и указ, который он повелел издать, чтобы во всей его земле были прекращены всякая неправда и притеснение бедных, бог такое наказание отвел и гнев на милость преложил» [16] 1 Цит. по: Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 41. . Царь принял требования восставших, и Земский Собор 16 июля 1648 года вынес решение о разработке нового документа русского законодательства, «чтобы вперед по той Уложенной книге всякие дела делать и вершить». Для его разработки царь учредил Приказ во главе с князем Н. И. Одоевским. В него вошли князь С. В. Прозоровский, окольничий, князь Ф. Ф. Волконский, дьяки Г. Леонтьев и Ф. И. Грибоедов [17] 2 См.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячии XV—XVII вв. М., 1975. С. 130, 290. . Через два с половиной месяца первая редакция Уложения поступила в Земский Собор, а еще через месяц Собор приступил к его обсуждению, растянувшемуся до весны следующего года. Текст Уложения, одобренного Земским Собором (поэтому оно называется Соборным) и утвержденного Алексеем Михайловичем, передали на Московский Печатный двор, где 21 мая 1649 года он был отпечатан в 1200 экземплярах.

В главе II Уложения «О государьской чести, и как его государьское здоровье оберегать, а в ней 22 статьи» [18] 3 См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 86—89. перечислены все возможные, по мнению составителей, преступления против царя и государства, а также оговорены наказания, полагавшиеся за них. Таким образом, глава II есть первый русский кодекс политических преступлений. Ее первая статья гласит:

«1. Буде кто коим умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщется допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию».

Эта статья допускала наказуемость умысла [19] 4 Пояснения к гл. II Уложения написаны с использованием комментариев, помещенных в Российском законодательстве X—XX веков. Там же. С. 260—267. . Соборное Уложение 1649 года не предусматривало наказания за покушение на царя, так как обнаруженный голый умысел считался преступлением. За умысел, как мы знаем, в России осуждали и много позже.

«В 1689 году было заведено «дело о волхве Дорошке и его сообщниках», которые обвинялись в том, что хотели пустить заговорные слова по ветру на государя Петра Алексеевича и на мать Наталью Кирилловну» [20] 5 Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. С. 49. Цит. по кн.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 3. М., 1985, С. 281. Далее — ПСЗ. . Дел таких было множество.