Михаил Смольянинов - Морально-боевое состояние российских войск Западного фронта в 1917 году

Как бы подавая пример демократичного подхода при формировании власти, стремления к единению всех демократических сил, полковые комитеты, создавая комитеты спасения революции, стремились учитывать настроение и мнение всех солдат, независимо от их партийной и национальной принадлежности, включали в их состав представителей всех социалистических партий и национальных групп. Например, полковой комитет 1-го Сибирского стрелкового полка, поставив в повестке вопрос об организации комитета спасения революции, принял решение пригласить на заседание «представителей всех социалистических партий и национальностей» по одному от каждой роты. Собравшиеся на второй день, 2 ноября 1917 г., на собрание члены полкового комитета и приглашенные после долгих прений приняли решение создавать «не комитет спасения революции, а военно-революционный комитет». В состав комитета вошли по одному представителю от меньшевиков-интернационалистов, эсеров, беспартийных, мусульман, крестьянской секции и три большевика [307]. Цели и задачи ВРК оставались теми же, которые были определены Комитету спасения революции: «установить самый строгий контроль за всеми поступающими свыше в полк, а также исходящими распоряжениями, чтобы без его ведома ни одна часть полка не была передвинута» [308]. В таком же порядке комитеты спасения революции были созданы и действовали во 2, 3 и 4-м Сибирских стрелковых полках 1-й Сибирской стрелковой дивизии и 62-м Сибирском стрелковом полку 16-й Сибирской стрелковой дивизии 1-го Сибирского корпуса [309], некоторых других частях и соединения фронта.

Выступая против развязывания гражданской войны в стране, комитеты спасения революции многих частей и соединений ответили отказом на требования Всероссийского комитета спасения, Ставки и комиссаров свергнутого Временного правительства послать войска в Петроград, «дабы не вызвать этим и на фронте братоубийственной войны», требовали ее прекращения в тылу [310]. Одновременно «резко протестовали» против выступления казачества во главе с А. М. Калединым, считая его равнозначным выступлению генерала Корнилова в августе 1917 г.

Следует отметить, что в первые дни Октябрьской революции на Западном фронте, особенно в соединениях 3-й и 10-й армий, движение за создание «социалистического министерства» из представителей всех социалистических партий, без участия буржуазии, было значительным. На экстренных заседаниях и съездах войсковых комитетов обсуждение вопроса о политической власти в стране проходило в острых дискуссиях более умеренных элементов в лице офицеров, чиновников – представителей эсеровской и меньшевистской партий, за которыми шла часть солдат, с леворадикальными силами – солдатами и незначительной частью офицерства – большевиками и их сторонниками.

Ярким примером острой политической борьбы по вопросу о власти является разгоревшаяся дискуссия между эсерами и большевиками на конференции полкового, ротных и командных комитетов 291-го пехотного Трубчевского полка 73-й пехотной дивизии 10-й армии, состоявшейся 29 октября – 1 ноября 1917 г. По основному вопросу конференции «о текущих событиях» слово было предоставлено прибывшему на заседание командиру полка. Отметив, что вопрос «об организации государственной власти – самый важный вопрос момента», он в сдержанной и корректной форме высказался о большевиках, вопреки воле ЦИК Советов, созвавших II Всероссийский съезд Советов, свергнувших Временное правительство и передавших власть Петроградскому ВРК. В связи с этим, высказав сомнение в том, что «судьбы родины в надежных руках», он призвал делегатов при обсуждении «вопроса об основании новой власти» не быть «эгоистами, думающими только о себе», но и помнить «о потомках… вдумчиво работать для них» [311].

На конференции из девяти выступивших по обсуждаемому вопросу делегатов только трое высказались в оправдание действий большевиков по захвату власти [312]. Остальные шестеро – эсеры, высказались в защиту эсеровской партии, как «лучшей из всех и выражавшей волю большинства». Признавая бездействие эсеров в решении земельного вопроса и оправдывая его причинами войны, один из выступивших заявил, что сами эсеры «всегда были против войны, и если они сейчас идут за коалиционным правительством в вопросе о войне, то лишь до Учредительного собрания, где этот вопрос будет поставлен первым» [313].

Осуждая захват власти одной партией, эсеры отмечали «постепенную деятельность» большевиков, направленную на устранение Временного правительства и передачу власти Советам. Подозревая большевиков в их неуверенности осуществить свою цель на Учредительном собрании из-за меньшинства там своих представителей, эсеры считали, что большевики затеяли созыв ІІ Всероссийского съезда Советов, чтобы «помешать Учредительному собранию», а так как «большинство депутатов не хотело созыва съезда» накануне этого форума, то и делегатов прибыло на съезд «вместо 3 тыс. всего только 500, в том числе 250 большевиков», которые и провозгласили о «взятии власти» [314]. При этом эсеры в своих выступлениях ссылались на оценку событий, данную только что состоявшимся к тому времени в Минске съездом крестьян-солдат Западного фронта, заявившим, что «выступление большевиков не своевременно, крестьянами не поддерживается» и «приведет к краху» [315].

После прений было принято решение выработать два проекта резолюции – большевиками и эсерами, затем дать на обсуждение в роты и команды полка, чтобы «в решении этого вопроса принял активное участие весь полк». На второй день, 30 октября, не достигнув согласия по процедуре голосования за резолюции, стороны решили «считать принятой ту, за которую высказалось большинство солдат и офицеров полка при предварительном голосовании в ротах и командах» [316]. Подсчет голосов оказался в пользу эсеровской резолюции, в которой созыв ІІ Всероссийского съезда Советов считался несвоевременным, как «желание навязать волю весьма незначительного меньшинства подавляющему большинству демократии», а «захват власти большевиками» – актом, «повергшим страну в междуусобную войну» [317]. «Для спасения страны и революции» в резолюции виделось необходимым «единение демократии и создание социалистического министерства без представителей буржуазии».

Особую тревогу демократических организаций вызывало неминуемое ослабление боевого состояния фронта в условиях надвигавшейся гражданской войны. Ослабленное трехлетней войной, внутриполитическими кризисами и хозяйственной разрухой в стране, оно требовало сплочения и напряжения всех усилий для поддержания боевого духа солдат, материально-технического и продовольственного снабжения войск. И без того не отвечающее потребностям фронта, снабжение было окончательно расстроено революционной смутой, что в условиях надвигавшейся зимы грозило полной катастрофой. Как явствует из доклада члена корпусной комиссии по снабжению войск 15-го армейского корпуса 3-й армии Князева корпусному ВРК, «с 10 ноября запаса продовольствия было на 10 суток… С 12 ноября не поступало ничего, а фуража в особенности… Обмундирование в плохом состоянии… Транспорт плох…» [318]. Таким положение было повсеместно, а в некоторых соединениях – еще более худшим. Например, по признанию командира 3-го армейского корпуса 10-й армии «положение с фуражом было катастрофическим» [319].