Виктор Суворов - Облом. Последняя битва маршала Жукова
- Название:Облом. Последняя битва маршала Жукова
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Добрая книга
- Год:2014
- ISBN:978-5-98124-655-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виктор Суворов - Облом. Последняя битва маршала Жукова краткое содержание
Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — вторая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», грандиозная историческая реконструкция событий 1956-1957 годов, когда Никита Хрущёв при поддержке маршала Жукова отстранил от руководства Советским Союзом бывших ближайших соратников Сталина, а Жуков тайно готовил военный переворот с целью смещения Хрущёва и установления единоличной власти в стране.
Реконструируя события тех лет и складывая известные и малоизвестные факты в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР, о заговоре Жукова и его соратников против Хрущёва, о раскрытии этого заговора благодаря цепочке случайностей и о сложнейшей тайной операции по изоляции и отстранению Жукова от власти.
Это книга о том, как изменялась система управления страной после отмены сталинской практики систематической насильственной смены руководящей элиты, как начинало делать карьеру во власти новое поколение молодых партийных лидеров, через несколько лет сменивших Хрущёва у руля управления страной, какой альтернативный сценарий развития СССР готовился реализовать Жуков, и почему Хрущёв, совершивший множество ошибок за время своего правления, все же заслуживает признания за то, что спас страну и мир от Жукова.
Книга содержит более 60 фотографий, в том числе редкие снимки из российских и зарубежных архивов, публикующиеся в России впервые.
Облом. Последняя битва маршала Жукова - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Сверхсрочник, как следует из названия, это тот, кто свой срок отслужил. Как мог Жуков превратить обыкновенных солдат и сержантов в сверхсрочников, если они свой срок еще не оттянули?
Сверхсрочник — это доброволец. Таких добровольцев относительно немного среди солдат и сержантов. Как могло случиться, что в ЦОН ГРУ под единое руководство собрали 17 рот, и все солдаты и сержанты вдруг завербовались на сверхсрочную?
Вранье Жукова тут же разоблачил его бывший первый заместитель, а ныне министр обороны Маршал Советского Союза Малиновский:
Он говорит, что это невинное дело, были роты диверсантов во всех округах, и вот эти 17рот свели вместе. Ничего подобного. Для этой школы было приказано найти необходимую численность помимо тех 17-ти рот, которые были в округах (там же. С. 368).
В вопросе Центра особого назначения ГРУ, который в ходе перепалки вождей и последующих публикациях был мягко назван школой диверсантов, есть момент, который необходимо прояснить.
Жуков дважды докладывал об этой школе Хрущёву. Об этом Жуков сказал и с трибуны пленума, и Хрущёв промолчал, не возразил ему, тем самым подтвердил правдивость слов маршала (Наумов В. П. «Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. №6. С. 85).
В названии серии статей серьезного историка Наумова «дело» взято в кавычки. Уже сам заголовок серии статей дает нам понять: не было никакого «дела», маршала Победы оклеветали!
Опубликована эта серия статей в журнале Института всеобщей истории Российской академии наук. На обложке журнала все эти титулы указаны: Институт, Академия. Внизу еще и название издательства: «Наука». Одним словом, вот она, настоящая история! Чтобы добавить научного веса, редакция поместила серию статей Наумова в разделе «По рассекреченным архивным материалам». И мы этому верим.
А поверив, возьмем да и проверим. Откроем те самые рассекреченные архивные материалы и прочитаем, что сказал Жуков в свое оправдание, и постараемся понять, почему Хрущёв не решился ответить на правдивые слова маршала Победы.
Жуков на пленуме заявил:
Я товарищу Хрущёву два раза говорил: товарищ Хрущёв, мы задумали такую организацию, я Вам доложу по этому делу. Два раза докладывал, но не доложил, потому что обстоятельства такие, что не удалось доложить (Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. С. 261).
Не шучу! Так в стенограмме: ДВА РАЗА ДОКЛАДЫВАЛ, НО НЕ ДОЛОЖИЛ!
И далее: «Я считаю это своей ошибкой».
Это признание!!!
И вот Российская академия наук сообщает на страницах своего научного издания: Жуков два раза докладывал! И Хрущёв не возразил! Тем самым Хрущёв подтвердил правдивость слов великого полководца!
Открытия серьезного историка Наумова тут же вошли в оборот и в сокровищницу наших знаний о деяниях почти святого Георгия. В научной среде открытия Наумова часто пересказываются: Жуков дважды докладывал! Не было никакого «дела»! Эти открытия тут же цитируются другими авторами, в том числе зарубежными: два раза докладывал! Хрущёв своим молчанием подтвердил правдивость выдающегося стратега!
Выходит, что бедный Жуков организовал тайную диверсионную войсковую часть с совершенно невероятными условиями службы бойцов. Больше трех месяцев Жуков находил время хамить всем вокруг, в том числе Хрущёву, в том числе публично. Но обстоятельства были такими, что доложить не удалось. А историк Наумов продолжает:
Должность начальника школы еще не была введена в номенклатуру ЦК КПСС. Назначенный на эту должность генерал Мамсуров обратился в отдел ЦК, где ему, очевидно, не смогли дать вразумительных разъяснений.
Существует порядок: сначала заплати в кассе магазина, потом выходи на улицу.
Существует порядок: сначала введи должность в номенклатуру ЦК, потом кого-то на эту должность назначай.
Получается, что Жуков назначил генерал-лейтенанта Мамсурова на должность, которая нигде не значится, которая не существует. Оказывается, Жуков просто по-человечески забыл такую должность учредить.
Зато не забыл на нее назначить первого заместителя начальника ГРУ. И никого не смущает тот странный факт, что школой диверсантов, где готовили две тысячи солдат и сержантов, командовал не подполковник или полковник, но генерал-лейтенант, да не простой, а первый заместитель начальника ГРУ.
И почему Мамсуров какой-то школой командовал по совместительству? Ему на должности первого зама начальника ГРУ своих забот было мало? Две тысячи бойцов — это полк. Ставьте на полк подполковника. Если справится, присвойте ему полковника. Или в Советской Армии не нашлось подполковника на такое дело?
И не удивляет наших ученых странное поведение Жукова, который заявил, что «сверхсрочники потеряли свою роль в Вооруженных Силах», который приказал
резко сократить их число в Советской Армии, который отменил вербовку сверхсрочников на длительные сроки, но тут же сформировал тайную диверсионную структуру, которая была укомплектована исключительно сверхсрочниками, причем на длительный срок. Это противоречило Положению о прохождении сверхсрочной службы, которое сам Жуков в марте 1956 года внес на рассмотрение Совета Министров СССР и утверждения которого добился.
Серьезные историки призывают меня писать книги только с опорой на рассекреченные архивные документы. Совету внимаю, пишу «с опорой». Заодно демонстрирую, как серьезные историки используют эту опору для искажения наших представлений о прошлом.
ГЛАВА 20
Нашлись защитники и у начальника ГРУ. Вот как о Штеменко рассказывает генерал-лейтенант И. Потапов:
Он пришел в Генеральный штаб майором после Академии бронетанковых войск и дошел до генерала армии, начальника Генерального штаба. Он был у Антонова правой рукой, тот без него никуда не ходил... (Красная звезда. 11 февраля 2006 г.)
Все так и было. Действительно, Штеменко — умница, ходячая энциклопедия. Слушайте, что было дальше:
Штеменко начал формировать бригады особого назначения — те самые, которые мы потом высаживали в Афганистане, но он не знал, что об этом нужно доложить в Генштаб. Вот на него и «стукнули», а в результате он был понижен до генерал-лейтенанта (Красная звезда. 11 февраля 2006 г.).
Возразим. Прежде всего, никаких бригад Штемен-ко не формировал. Он сформировал один Центр особого назначения, который для маскировки назывался школой. У ЦОС ГРУ с бригадами, которые потом воевали в Афгане, нет ничего общего даже по названию. Разница даже терминологическая: в Афгане воевали части специального, но не особого назначения. Но не в названии суть.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: