Владимир Фортунатов - Российская история в афоризмах

Не будет большим преувеличением утверждать, что за тысячу с лишним лет отечественной истории вовсе не обязательных ударов граблями по лбу было слишком много. Ни один цикл российских реформ не был сколько-нибудь серьезно продуман и доведен до конца. Все реформы заканчивались контрреформами и возникновением новых проблем. Правители страны, часто совершенно не сообразуясь с имеющимися возможностями и адекватной оценкой ситуации, влезали в войны, а народ получал по лбу. Правящие элиты в разные исторические эпохи предпочитали устраивать свои «семейные» дела за счет всего народа, а потом удивлялись, когда этот народ брал в руки топоры. Почему-то на примере одной и той же Чечни руководство страны четырежды (в 1817–1864, 1944, 1994–1996, 1999–2006 годах) сочло для себя удобным отрабатывать одну и ту же модель. Ее формула – «Бей своих, чтобы чужие боялись». Этот список можно продолжать долго. Может быть, во всех государственных учреждениях страны после турникетов на входе поставить специальные тренажеры – «грабли учебные»?

Глава советского исторического фронта Михаил Николаевич Покровский (1868–1932) в действительности этих слов в этом виде не говорил. Он 22 марта 1928 года выступал с докладом «Общественные науки в СССР» на I Всесоюзной конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений. Он критиковал «буржуазно-дворянскую историографию» за то, что в этой историографии «история… ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет».

Дело в том, что длительное время история России, как, впрочем, и многих других государств, излагалась «по правлениям». Главным содержанием исторического процесса были деяния выдающихся государственных деятелей, полководцев, внешнеполитические успехи и т. п. В первую очередь освещались политические проблемы. «История есть политика прошлого, без которой нельзя понять политику настоящего», – говорил тот же М. Н. Покровский 18 ноября 1929 года в речи «Институт истории и задачи историков-марксистов».

Приписали же М. Н. Покровскому фразу, которую он критиковал. Достаточно напомнить, что вскоре после смерти историческая концепция и деятельность М. Н. Покровского подверглись суровой и несправедливой критике в связи с очередным поворотом в развитии сталинизма. М. Н. Покровского назначили «крайним».

Печально, но со своей историей очень многие важные деятели в нашей стране обращаются совершенно произвольно, в соответствии с формулой, приписываемой М. Н. Покровскому. Выглядит это довольно убого, но дает «информацию к размышлению». Хочется привести краткий курс Истории Государства Российского в изложении сатирика А. Трушкина.

Наше великое государство (пропуск, вставляется: Россия, СССР, СНГ, КЛМН, ПРСТ или как будет) образовалось после великой (пропуск, вставляется: Октябрьской, Августовской, Февральской, Мартовской, Апрельской и т. д.) революции, которая произошла под руководством партии (пропуск: коммунистов, демократов, анархистов, монархистов и т. д.) и ее великого вождя, гения всего человечества (пропуск, вставляется: Ленина, Сталина, Жириновского, Сидорова-Козьева и т. д.).

Единственный путь в светлое будущее, который указала народам России (СССР, СНГ, КЛМН, ПРСТ) партия КПСС (ДТР, КИДР, ПИДР) во главе с гением всего человечества Лениным (Ельциным, Жириновским, Сидоровым-Козьевым), – это путь всего человечества.

Мы говорим: Ленин (Ельцин, Жириновский, Сидоров-Козьев), подразумеваем партия (ДТР, ЛДП, ЛТП и т. д.)!

Единственно верный путь всего человечества основан на единственно верной экономической программе (пропуск, вставляется: 500, 1500, 1673, 2814, 5000, 1 000 000 дней)!

Сегодня, и уже навсегда, над нашей великой страной встало великое солнце великого (пропуск, вставляется: царизма, социализма, феодализма и т. д.).

Преданы забвению имена Ленина (Ельцина, Жириновского, Сидорова-Козьева).

Но вечно будут народы России (СССР, СНГ, КЛМН, ПРСТ ) славить имена Ленина (Ельцина, Жириновского, Сидорова-Козьева).

Такова наша история [166].

Хуже всего приходится бедной истории, когда ее пытаются переделывать под сиюминутные интересы те или иные деятели, облеченные полномочиями. В 1997 году в Саратове отмечали 200-летие Саратовской губернии. Город даже почтил своим посещением президент РФ Б. Н. Ельцин. По трассе следования уважаемого гостя выкрасили частные дома в г. Энгельсе, через который проезжал кортеж российского президента. При этом выкрасили только ту часть домов, которую было видно из окна автомобиля. Например, ставни домов до середины сверкали новой краской, а выше оставались в «первобытном» состоянии. Вообще-то тогдашнему губернатору Д. Ф. Аяцкову объясняли, что Саратовская губерния была образована в начале 1780 года. Но губернатор посчитал, что семнадцать лет не имеют большого значения и народу нужен праздник. Самым главным было то, что губернатор Д. Ф. Аяцков в ельцинских пасьянсах по поводу вероятного преемника ходил в кандидатах в председатели правительства и очень хотел порадовать патрона.

В городе даже собирались поставить памятник Екатерине II. Но до самого смешного дело не дошло. Ведь если бы поставили памятник в 1997 году, считая, что это связано с 200-летием, то получилось бы, что Екатерина II подписала соответствующий указ через полгода после своей смерти (умерла в 1796-м). Самое удивительное во всей этой истории с историей заключается в том, что губернатор Д. Ф. Аяцков незадолго до этого обзавелся ученой степенью доктора исторических наук!

Большинству современных профессиональных историков присуще чувство ответственности, стремление представить отечественную историю объективно, c учетом всей известной совокупности фактов, которых, к сожалению, зачастую не хватает. Политики в абсолютном большинстве считают себя знатоками истории. Некоторые полагают, что их мнение по спорным историческим сюжетам является единственно правильным. В то же время очень немногие профессиональные историки (П. Н. Милюков – редкое исключение) занимались политикой и сами «делали историю».

Нельзя не поддержать позицию современного российского историка: «Историк не должен быть политиком, не должен стремиться к общественной деятельности. Историк, на мой взгляд, – это бескорыстный исследователь, не ищущий ни выгод, ни влияния, ни славы. Политическая конъюнктура преходяща, а тенденция к правде истории, поиск ее – вечны… Путеводной нитью исторической науки является не власть с ее идеологией, а историзм. Историзм – великое завоевание мысли, способствовавший усилиям по преобразованию мира… Восстанавливая подлинную историю России (и не только России), важно не только оценивать минувшие события, но и извлекать из них уроки с целью освоения наиболее приемлемых достижений прошлых поколений» [167].