Михаил Жирохов - Меч и огонь Карабаха. Хроники незнаменитой войны. 1988-1994

— в Азербайджане 4-я армия;

— в Армении 7-я армия;

— в Грузии 9-я армия.

При этом в каждой из союзных республик дислоцировалось по одной механизированной дивизии: в Азербайджане — 23-я гвардейская Бранденбургская (сформированная на базе 7-го гвардейского корпуса), it Армении — 26-я Сивашско-Штеттинская (сформированная на базе 15-й стрелковой дивизии), в Груши — 1-я гвардейская Венская (сформированная на базе 1-го гвардейского мехкорпуса).

К середине 1950-х начался новый этап военного строительства, сопряженный с отказом от существования национальных формирований, а в 1957 году все механизированные и стрелковые дивизии Закавказского военного округа переформировывались в мотострелковые дивизии. В рамках переформирований 1950-х годов нумерация соединений и частей, дислоцированных в Закавказском военном округе, полностью изменилась. Вместе с тем в целях сохранения боевых традиций в 1965 году ряду дивизий ЗакВО была возвращена нумерация периода Великой Отечественной войны, что позволяет «опознать» наиболее прославленные из остававшихся на 1991 год формирований округа.

Так, в Азербайджане дислоцировалась 4-я общевойсковая армия, управление которой функционировало в Баку со времени упразднения в 1946 году Бакинского военного округа, в 1980-х годах имела в своем составе четыре, а ко второй половине 1991 года — три мотострелковые дивизии: 23-ю гвардейскую Бранденбургскую, 60-ю и 295-ю Херсонскую.

В 1980-х годах соединения армии имели сокращенный состав.

Сколько точно вооружения было в этих частях, доподлинно неизвестно — последние официальные данные датированы 19 ноября 1990 года. За неимением ничего другого мы приводим эти данные:

7-я гвардейская общевойсковая армия, располагавшаяся в Армении, состояла из трех мотострелковых дивизий: 15-й Сивашско-Штеттинской, 127-й и 164-й. На их вооружении на ту же дату состояло (см. таблицу 2):

Как видно, большой разницы в количестве тяжелого оружия и, следовательно, в боевых возможностях не было, однако в Армении практически отсутствовали поенные аэродромы и авиация, в то время как в Азербайджане находилось несколько военных аэродромов, на которых базировалось пять боевых и два учебных авиаполка ВВС и ПВО.

Такая диспропорция предопределила подход этих республик в вопросе о строительстве национальных вооруженных сил. Армения пыталась решать проблему и рамках системы коллективной безопасности СНГ и поддерживала претензии России на полный контроль над имуществом Советской армии. Поэтому ставший президентом Армении Левон Тер-Петросян декларировал отказ от построения боеспособной национальной армии в надежде на то, что Россия не допустит передачи складированного в Азербайджане оружия. Однако его расчет оказался неверным — большинство республик СНГ, в первую очередь Украина и Азербайджан, провозгласили имеющееся на их территории вооружение национальным достоянием, поэтому заявление России о переходе бывшей Советской армии в Закавказье под ее юрисдикцию оказалось пустой декларацией.

По данным издания «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование», общие потери подразделений и частей Советской армии и внутренних войск МВД СССР и России, привлекавшихся для разъединения конфликтующих сторон на армяно-азербайджанской границе и в Нагорном Карабахе, а также принимавших участие в наведении порядка и стабилизации обстановки в регионе, потеряли убитыми и умершими от ран 51 человек (в том числе СА — 6 человек, МВД — 45 человек). В этом же издании приводится и анализ потерь по их видам и категориям личного состава, который мы посчитали нужным привести в виде таблицы:

*В том числе военнослужащие, получившие травмы средней степени тяжести.

Прорыв Лачинского коридора, обеспечение территориального сообщения Армении с Карабахом способствовали формированию у армянской стороны иллюзии качественно новой военно-политической ситуации, позволявшей добиться международного признания существующего положения и окончательного решения карабахского вопроса. Предполагалось в короткие сроки установить контроль над оставшимися районами, входившими в сферу территориальных претензий Армении, и перейти затем к активной обороне по всем направлениям до юридического закрепления сложившегося статус-кво и политического урегулирования конфликта на армянских условиях.

С целью ускоренного формирования национальных вооруженных сил в мае — июне в Армении был осуществлен массовый призыв на военную службу. По Лачинскому коридору производилась непрерывная переброска подкреплений, поступавших в распоряжение командования действовавшей в Карабахе группировки сил. В результате предпринятых усилий к середине июня на Карабахском ТВД было сформировано эквивалентное армейскому корпусу войсковое объединение численностью 20 тысяч человек со 100 единицами бронетехники.

После успешно проведенной Шуша-Лачинской операции армянское командование допустило крупный просчет относительно дальнейших намерений и имевшихся возможностей азербайджанской стороны. По итогам боевых действий силы противника рассматривались армянами как деморализованные и небоеспособные, военно-политическое руководство — некомпетентное и расколотое. Однако ситуация претерпела резкое изменение после прихода к власти НФА. Реализуя установки своей политической программы, Фронт провозгласил курс на радикальное изменение сложившейся военной ситуации. Военное ведомство, с марта контролировавшееся НФА, ускорило темпы формирования и развертывания частей на базе техники и вооружения, передаваемых в рамках заключенных соглашений.

Состоялись определенные подвижки в создании единой организационно-штатной структуры вооруженных сил, системы управления, связи, тылового обеспечения. Начался отзыв в республику военнослужащих срочной службы, перевод кадровых офицеров азербайджанской национальности из других регионов бывшего СССР [64]. Временно снизилась острота политических трений среди командного состава, укрепилась межведомственная координация в плоскости МО— МВД — МНБ, были частично нейтрализованы и разоружены неконтролируемые вооруженные группировки.