Юрий Аксютин - Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг.

Не понравилась повесть Солженицына 5% опрошенных.

Четыре раза принимался читать, но так и не осилил летчик В.В. Денисенков из Сасово в Рязанской области: «Это не художественное произведение» {1754} 1754 Анкета № 266 / 98 // Личн. архив автора. . «Ничего высокохудожественного» не нашел в повести инженер из Фрязино В.В. Карпецкий, а описанные в ней события способствовали тому, что «определенные силы» стали их усиленно смаковать {1755} 1755 Анкета № 159 / 99 // Личн. архив автора. . Воспринял с недоверием, «хотя написано сильно», И.И. Парамонов, слесарь одного из депо Московского железнодорожного узла {1756} 1756 Анкета № 337 / 98 // Личн. архив автора. . Перепевом темы, поднятой и гораздо лучше освященной в «Оттепели» Эренбурга, нашла «Один день Ивана Денисовича» Л.В. Борзова, инженер Красноярского машиностроительного завода {1757} 1757 Анкеты № 204 и 341 / 98 // Личн. архив автора. .

«Зачем писать такое?» — спрашивали чекист Л.Ф. Колчин и его супруга-переводчица, служившие в ГДР {1758} 1758 Анкеты № 126 и 127 / 98 // Личн. архив автора. . «Изложенные в ней факты не новы, а художественные достоинства низкие», — находил Г.М. Козлов, офицер военного гарнизона Кубинка-1 {1759} 1759 Анкета №72/98 // Личн. архив автора. . Тяжелое впечатление осталось у М.Н. Лепинко, радиотехника из Военно-морской академии им. Крылова в Ленинграде, она не поверила написанному: «Солженицын клевещет» {1760} 1760 Анкета № 138 / 98 // Личн. архив автора. . Как «пасквиль на советскую действительность» воспринял повесть новосибирский строитель А.А. Чуркин {1761} 1761 Анкета № 124 / 99 // Личн. архив автора. .

Не читали 60,5% опрошенных в 1998 г. и 67% опрошенных в 1999 г.

Отметили, что «не довелось прочитать», 6% опрошенных. «Не было возможности прочитать» у жительницы Кричева Л.М. Мироновой {1762} 1762 Анкета № 191 / 99 // Личн. архив автора. .

Не читала, хотя очень хотелось, С.И. Алексеева, воспитательница одного из столичных детских садов, проживавшая в Немчиновке: «Времени тогда не было, работа, дочь на руках» {1763} 1763 Анкета № 185 / 99 // Личн. архив автора. . «Негде было достать, читали только единицы», — вспоминал Г.В. Дырковский, рабочий стекольного завода в Клину {1764} 1764 Анкета № 200 / 98. (Личн. архив автора). . Не смогла достать М.Г. Никольская из поселка Икша в Дмитровском районе {1765} 1765 Анкета № 52 / 98 // Личн. архив автора. .

Такой литературой не интересовался шофер Н.И. Семенов из поселка Новостройка в Загорском районе {1766} 1766 Анкета № 182 / 98 // Личн. архив автора. . «Я больше детективы люблю», — говорила П.С. Филимонова, продавщица с Преображенского рынка в Москве {1767} 1767 Анкета № 19 / 98 // Личн. архив автора. . «В моем кругу никто кроме “Правды” ничего не читал», — признавался рабочий совхоза «Хмельницкий» Н.А. Бондарук {1768} 1768 Анкета № 184 / 99 // Личн. архив автора. .

«Не до чтения книжек» было тогда М.Н. Каменской, работнице Московского электролампового завода {1769} 1769 Анкета № 17 / 98 // Личн. архив автора. . Не было времени у А.С. Хорошевой, учительницы начальных классов в Дмитрове {1770} 1770 Анкета № 271 / 98 // Личн. архив автора. .

Сразу прочесть не удалось офицеру ПВО Э.В. Живило: «Это очень не одобрялось руководством» {1771} 1771 Анкета № 331 / 98 // Личн. архив автора. . «Тогда было опасно такие вещи читать», — говорит сейчас Н.Е. Мохаев, электротехник опытного завода ВЭИ {1772} 1772 Анкета № 129 / 98 // Личн. архив автора. .

Не читали, но слышали, знакомились с откликами в печати 14% опрошенных, в том числе с положительными — 6%, с отрицательными — 4%.

То, что слышала от своих товарищей Д.В. Шевцова из Лобни, работавшая в Москве токарем на одном из закрытых военных предприятий, полностью поменяло ее отношение ко времени правления Сталина» {1773} 1773 Анкета № 59 / 98 // Личн. архив автора. . Из того, что слышал о публикации фрезеровщик завода «Электросталь» В.С. Агошенев, у него появилось ощущение большей свободы слова {1774} 1774 Анкета № 245 / 98 // Личн. архив автора. . Довольно противоречивые отклики приходилось слышать технику трамвайного депо им. Баумана А.И. Харитонову. Сотруднице ЦАГИ в Жуковском С.И. Аржонкиной «рассказывали всякие ужасы». Работник узла связи в Долинске на Сахалине В.А. Куприн из того, что говорилось вокруг, понял, что повесть эта «шла вразрез с властью». «Многое в этой книге — ложь!» — такие отзывы слышала от своих соседей повар кафе-ресторана «Столешники» Е.В. Глазунова. Поверил, что Солженицын антисоветчик, В.Е. Голованов из областного Калиниграда. Услышанным по радио обвинениям в адрес автора поверила Е.В. Федулеева, медсестра в детских яслях при заводе «Красный пролетарий» {1775} 1775 Анкеты № 187, 53, 163, 128, 148, 113 / 99 // Личн. архив автора. . Слышала, как «партработники ругали, лекции читая», А.П. Безменова, рабочая Красногорского оптико-механического завода {1776} 1776 Анкета № 141 / 98 // Личн. архив автора. .

Отметили, что «читали много позже», соответственно 3 и 4% опрошенных.

Не только не читали, но и ничего не слышали о повести «Один день Ивана Денисовича» соответственно 20 и 17% опрошенных. «В наших кругах книга прошла незамеченной», — вспоминал Н.Е. Чепрасов, военнослужащий из Карагандинской области {1777} 1777 Анкета № 123 / 99 // Личн. архив автора. . Ничего не знала о таком авторе и его повести колхозница А.А. Комарова из деревни Захарове в Малоярославецком районе {1778} 1778 Анкета № 138 / 99 // Личн. архив автора. .

Итак, с повестью познакомился каждый четвертый человек. В основном это городские жители, главным образом интеллигенты. И каждый второй из прочитавших был о ней самого высокого мнения. Солженицын не только укрепил у них антипатию к Сталину, но и заставил шире открыть глаза на саму систему, сделавшую массовые репрессии самым обыденным делом.

Публикация повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича», воспринятая в определенных кругах интеллигенции как поворот в сторону дальнейшей либерализации, по времени совпала с выходом в свет массового учебного пособия «История КПСС» под редакцией директора Института марксизма-ленинзма П.Н. Поспелова. По идее оно должно было заменить собой сталинский краткий курс «Истории ВКП(б)». И потому многие ожидали увидеть там свидетельства дальнейшего разрыва со сталинизмом. Но вот именно «дальнейшего» там не было. Все ограничилось пересказом решений последних трех партийных съездов и пленумов ЦК, начиная с 1953 года. А.Т. Твардовский, просмотрев на ноябрьском пленуме ЦК КПСС эту книгу, записывал: «Убожество новой лжицы взамен старой лжи, обладавшей, по крайней мере, большей самоуверенностью и безоговорочностью. Культ личности, оказывается, “не мог поколебать ленинских идеологических и организационных форм”, а между тем ниже речь идет о “восстановлении ленинских норм”. Все, что в истории советского периода неразрывно связано с именем Сталина и явилось успехами социализма, все это делала “Партия” вопреки воле Сталина и т. д. и т. п. Жалкое впечатление: поручили мелкому чиновнику «исправить» известный “краткий курс”, он и делает это, стремясь не упустить ни одного из “указаний” и “разъяснений”, но без всякой заботы относительно убедительности целого. Горе!» {1779} 1779 Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 7. С. 141. .