Джеральд Хокинс - Кроме Стоунхенджа

Критики астрономической теории ломали мегалитические копья из-за так называемых погрешностей в направлениях. Для физика после того, как все данные получены и проанализированы, погрешность есть погрешность, и только. Если 30-тонная глыба, когда на нее смотрят издали, отклоняется от назначенной оси на полметра, на один-два солнечных диаметра (а в окружности горизонта укладывается 720 этих диаметров), то на мой взгляд, тут нет никакого смысла гадать, каким образом и из-за чего возникла эта погрешность. (Попробуйте представить себе, какова была бы реакция тружеников, устанавливающих камни, если бы главный архитектор, осмотрев гигантский монолит, ценой неимоверных усилий опущенный в скользкую меловую яму, вдруг объявил бы, что его следует немного подвинуть в сторону!)

Критики утверждают, будто эти погрешности доказывают, что астрономическая теория неверна. Теоретически строители Стоунхенджа были способны на глаз установить камень с точностью до 0,05°. Из того факта, что они этого не сделали, и из того, что погрешности остаются необъясненными, выводится заключение, будто астрономическая теория неверна. Логика более чем сомнительная!

Новая карта дает возможность вернуться к этим погрешностям. Именно к «погрешностям», а не к «просчетам строителей», так как только часть установленных электронной вычислительной машиной несоответствий действительно относится к эпохе создания Стоунхенджа. Тут действовало много нередко неизвестных факторов, роль которых не может быть учтена, – небольшие и неизбежные изменения положения камней, устанавливавшихся заново (как, например, арка № 57 – № 58, рухнувшая в 1797 г. [16]и восстановленная в 1958 г.), легкие смещения почвы, трудности, связанные с обнаружением ям под дерном, и, наконец, неизбежная случайная погрешность на четверть миллиметра при определении позиции XY по топографической карте.

Аткинсон с большой и заслуженной похвалой отозвался о роли тогдашнего министерства гражданского строительства в реконструкции памятника. Принимались все меры к тому, чтобы 40-тонные глыбы были установлены именно в старые отпечатки на меловом дне ям. Но ручаться за то, что все камни стоят во всех частностях точно так же, как первоначально, не может никто. Равным образом и я проводил измерения по карте со всей возможной тщательностью. Однако ошибка в четверть миллиметра (а это предел точности при нанесении на карту) дает для определения солнечных и лунных направлений возможную погрешность ±0,2° по азимуту и ±0,1° по высоте.

Все эти едва заметные различия, суммируясь, и дали в результате, вычисленную компьютером ошибку. Она была выдана им как разница в положении Солнца и Луны в 1800 г. до и. э. и направлениями, на которые ориентированы арки согласно карте. Ошибка по высоте в ±0,5 означает, что «в том месте, на которое указывает арка, нижний край солнечного диска был на полградуса выше горизонта».

Можно избежать ошибок, связанных с чтением карт, непосредственно сфотографировав в нужные моменты Солнце и Луну через арки. Но этот способ не подходит для исчезнувших камней, ямы которых скрыты дерном. Ну, и английская погода, по правде говоря, тоже не вдохновляет меня на проведение 56-летнего цикла наблюдений.

Новый топографический план был создан под надзором Национального географического общества с помощью новейших методов аэрофотосъемки, дважды проверен (для исключения окаменелых туристов и прочего в том же роде) и вымерен со всей достижимой точностью. Установленные при этом направления и окончательные ошибки приводятся ниже.

Мы сравнили новые данные с прежними и обнаружили интересные отличия. Вновь полученные величины ошибок стали меньше, среднее квадратичное отклонение снизилось с 1,3° по предварительной оценке 1963 г. до 0,9°. Иначе и быть не могло, поскольку теперь удалось частично исключить источники ошибок. Мы приблизились, почти совсем приблизились к исходным величинам. С камнями № 91 и № 93 оказались связаны большие ошибки и в прежних измерениях, и в новых, а потому они были изъяты из рассматриваемой совокупности. 8 декабря 1972 г. на конференции Лондонского королевского общества, посвященной теме «Место астрономии в древнем мире», я рассмотрел эту диагональ и высказал предположение, что исходной точкой визирования для № 91 могла служить какая-то веха в раннем центральном сооружении, которая затем в процессе строительства была уничтожена.

Новый стереоплан не дает возможности измерить некоторые направления, поскольку исходные точки для них скрыты под землей и на нем не отражены. Для этих направлений приходится довольствоваться предварительными [17]и менее точными цифрами. Особенно подробно мы исследовали Пяточный камень. В нашем распоряжении имелись гипсометрический план местности, высота верхушки камня над уровнем моря, высота линии видимого горизонта (с деревьями и без них), а также современная фотография солнечного восхода, которая была ценнее всяких цифр. Математические расчеты приведены в приложении, но для второй из «двух культур» Сноу проблема может быть выражена следующим образом:

Для человека, глаза которого находятся в 168 см над землей, в настоящее время верхние 20 см Пяточного камня видны выше линии горизонта. То есть были бы видны при отсутствии деревьев – линия собственно горизонта лишь просматривается между отдельными деревьями.

В настоящее время Солнце, находящееся на прямой Пяточный камень – арка, не касается линии горизонта так, как, например, тележное колесо касается поверхности дороги; его нижний край оказывается на 0,1° ниже вершины холма. [18]

Примерное время установки Пяточного камня – 1800 г. до и. э., а тогда Солнце было на 0,5° выше, чем теперь, так как с тех пор угол наклона земной оси слегка изменился. В таком случае нижний край Солнца должен был оказаться в 0,4° над камнем, т. е. на 0,5 м выше его верхушки. Однако если Пяточный камень в 1800 г. до и. э. стоял вертикально, то его верхушка была на 0,5 м выше, чем сейчас, и нижни1 край диска оказывался ниже ее на каких-нибудь 0,1°. Если жрец-наблюдатель стоял в не имевшем арок Стоунхендже I, Пяточный камень должен был сместиться для него вправо, поскольку центр кольца Обри расположен левее центра сарсенов, и ошибка составила бы +0,09°, т. е. практически была бы равна нулю; если же…

Но я не хочу заходить в этих «если» слишком далеко. Как сказани выше, погрешность есть погрешность, и только. Любая ошибка содержит в себе много неизвестных факторов. Может быть, верховный жрец наблюдал солнечный восход, сидя на троне? В этом случае его глаза находились бы на 40 см ниже. Или же он торжественно всходил на особый камень-жертвенник? И насколько цифра в 168 см действительно близка к реальному расстоянию между его подошвами и зрачками? Было ли его лицо круглым или удлиненным? Все это небезынтересные вопросы, но ответа на них нет.