Джеральд Хокинс - Кроме Стоунхенджа

Скорее всего Великовский уже прочел мою статью, которая только что была напечатана в журнале «Physics today». Там, в частности, говорилось:

«Мои товарищи-астрономы проверили расчеты, и результаты по-прежнему не вызывают у них особого волнения: ученый, занимающийся главным образом Солнечной системой и тем, что лежит за ее пределами (предпочтительно последним), принимает как нечто само собой разумеющееся те особые внутренние ощущения, которые как будто вызывают Солнце и Луна у всех живых существ, будь то древние британцы, перелетные птицы или голубые крабы (тут имеются в виду лабораторные крабы, которые под приливным воздействием Луны скучиваются в одном конце аквариума). Точно так же величины, найденные в Стоунхендже тля наклона земной оси и наклонения лунной орбиты примерно в 2000 г. до и. э., не слишком потрясают астрономов, поскольку они вполне согласуются с современными экстраполяциями. Эти полученные в Стоунхендже цифры, быть может, являются наилучшим опровержением тезиса Великовского о катастрофических смещениях земной оси в первом тысячелетии до нашей эры, но, впрочем, тезис Великовского не получил теплого приема и по другим причинам».

В частности, насколько мне удалось уловить, Великовский предполагает две крупнейшие катастрофы: в 1500 г. до и. э., подгоняя ее под предполагаемую дату исхода евреев из Египта, и в 687 г. до и. э., в эпоху второй кампании Синаххериба в Палестине. Первую из них он объясняет тем, что вблизи Земли прошла Венера, которая позже, после нескольких сотен возмущений орбиты, вышла на свою нынешнюю орбиту, почти точно круговую. Вторая катастрофа была якобы вызвана приближением Марса. В результате первой катастрофы Земля, по мнению Великовского, начала вращаться в обратную сторону. Кроме того, после обеих катастроф наклон земной оси заметно изменился. Опирались эти гипотезы главным образом на библейские цитаты, на легенды и на своеобразное истолкование современных научных данных.

Я отнюдь не противник новых идей, – наоборот, я считаю их важнейшим орудием в борьбе за знание, – но идеи эти должны зарождаться, проверяться, развиваться и предлагаться на рассмотрение ученому миру в строгой системе научных формул. Каждая из гипотез Великовского потребовала бы от ученого нескольких лет изысканий и проверок, вполне сопоставимых с работой над объемистой монографией или над докторской диссертацией – работой сложной и трудоемкой. Однако пока еще никто, включая и самого Великовского, даже не пробовал разработать математическое обоснование всех этих катаклизмов в небесной механике, как с гравитационными полями, так и без них. Собственно говоря, научные исследования выявили ряд количественных фактов, которые свидетельствуют против этих гипотез, и в том числе новая область астроархеоло-гии, о которой идет речь в вышеприведенной цитате из «Physics today». Другой пример – обратный расчет движений небесных тел. Орбиты можно рассчитывать во времени вперед (так рассчитываются в эфемеридах будущие положоппя Солнца. Луны и планет) или назад (неизвестное место запуска первых спутников было установлено путем обратного расчета их орбитального движения). Расчеты для Солнечной системы со всеми ее девятью планетами были проведены в обратном направлении на тысячи лет. Если отбросить небольшие цикличные колебания, все орбиты в ней устойчивы. Ни Марс, ни Венера не приближались к Земле ни в 688, ни в 1500 г. до и. э.

У меня не было ни малейшего желания оказаться втянутым в «дело Великовского». Полноценный научный отклик потребовал бы времени, достаточного для написания настоящей книги, а то и больше, но при этом любой специалист, еще не перевернув очередной страницы, заранее будет знать, что она содержит. Великовский – великий мастер дискуссий, но он работает на другой длине волны, нежели физика, за ее количественными пределами. При сохранении подобного положения вещей его теория никогда не будет доказана, как не будет и обоснованно принята.

Великовский понимал, что Стоунхендж в настоящее время функционирует точно так же, как в первые дни своего существования – восходы Солнца, восходы Луны, 56-летний цикл, 30-летний цикл и т. д. Если он действительно был построен в 2000–1700 гг. до и. э., это доказывает, что никаких катастрофических смещений земной оси с тех пор не происходило. Насколько я понял его рассуждения у меня в кабинете, он относил постройку Стоунхенджа к заметно более поздней дате, а конкретно – позже 687 г. до и. э., доказывая, что археологические данные неверны, датировка методом анализа радиоактивного углерода очень ненадежна, а древнее костяное орудие могло быть брошено в яму, вырытую, когда была начата постройка, т. е. гораздо позднее его изготовления. Перенесение постройки Стоунхенджа в 600 г. до и. э. должно было означать, разумеется, что он строился в эру нынешнего наклона земной оси, уже после завершения последней великой катастрофы. Я указал, что изменение наклона земной оси – процесс медленный и в 600 г. до и. э. арки были ориентированы так же точно, как в 2000 г. до и. э. и как в наши дни. Но, добавил я. установление места Стоунхенджа в доисторической хронологии Западной Европы – задача крайне трудная и требующая специальных знаний; сам же я в моих исследованиях предоставлял ее решение профессиональным археологам. И если бы он пожелал изложить свои доводы им…

Позже один из критиков теории Стоунхенджа назвал ее «легковесной» и «неубедительной». Великовский, по-видимому, тоже прочел эту статью и пошел еще дальше, вообще отрицая, что арки и монолиты ориентированы астрономически значимым образом.

В Перу и в Египте я работал уже после визита Великовского. Собственно говоря, время перестройки храма Амона-Ра совпадает с моментом первой из его гипотетических катастроф или непосредственно ему предшествует. Я не говорил с Великовский на эту тему (полный отчет об этих исследованиях еще только готовится), но он вполне способен возразить, что храм перестраивался в ту эпоху, чтобы указывать на точку восхода Солнца в день зимнего солнцестояния, именно потому, что в этом возникла необходимость после изменения наклона земной оси. Я с таким мнением согласиться не могу. Направление, отмеченное в храме Амона-Ра, как и направления, отмеченные в Стоунхендже, вполне действительны и сейчас, с небольшим отклонением в полградуса, предсказанным астрономической теорией, но этот факт исключает смещение земной оси в 687 г. до и. э. К тому же существуют все основания считать, что до перестройки, произведенной царицей Хатшепсут и Тутмосом III, старые храмы тоже располагались точно по той же оси. А ведь имеется еще кость из Гонцов, Вудхендж, Баллахрой и десятки других астрономически ориентированных сооружений, не говоря уже о пирамидах в Гизе, которые ориентированы точно по странам света и, несомненно, были построены задолго до 1500 г. до н. э.