Евгений Ясин - Приживется ли демократия в России

Можно ничего не менять . Но тогда все время будет падать норма замещения – отношение средней пенсии к средней заработной плате. Она сейчас уже равна 32%, а может снизиться до 20%. Практически это означает уничтожение общественной пенсионной системы, вынуждение престарелых граждан работать до последней возможности и/или полностью взять на себя формирование накоплений на старость. Именно такой подход являет пример отсутствия гуманности и солидарности. Пока, затягивая пенсионную реформу по разным вполне благопристойным основаниям, мы следуем по этому пути.

Другой выход состоит в том, чтобы решиться на институциональные изменения, поначалу непопулярные и способные вызвать недоверие людей, но необходимые и ответственные.

Пенсионная реформа должна предусматривать участие граждан в формировании их пенсионных накоплений наряду с работодателями и государством.

Кроме того, в мягкой форме необходимо повысить пенсионный возраст до 63—65 лет. Приемлем вариант, когда с нынешнего пенсионного возраста гражданин сможет получать пенсию в ее нынешнем размере (25—30% средней зарплаты), либо, при согласии выхода на пенсию с нового пенсионного возраста, он получит добавку к пенсии из накопленных на его пенсионном счете за 3–5 лет средств плюс ежемесячную премию в 2000 рублей или более (всего 60—70% средней зарплаты) от государства. Это предложение уже было внесено А. Кудриным в мае 2004 года, сразу после президентских выборов, но сейчас заморожено из-за нескоординированного решения о снижении единого социального налога сразу на 10, 5 процентных пунктов, в силу чего образовался дефицит Пенсионного фонда, который в перспективе – без реформы – будет только возрастать. По той же причине из программы пенсионных накоплений исключены возрасты 1953—1967 годов рождения, что снизило доверие к пенсионной реформе, и без того не очень высокое. Между тем ее проведение представляется гораздо более важным, чем снижение налогов, тем более что его эффективность подорвана падением деловой активности в результате действий государства.

Повысить пенсии не менее чем до прожиточного минимума в течение 2–3 лет, начиная с нового пенсионного возраста.

Возобновить программу пенсионных накоплений для возрастов, ныне из нее исключенных, для тех, кто пожелает добровольно делать взносы на пенсионные счета.

Ускорить процесс передачи управления пенсионными накоплениями граждан, также полностью на добровольной основе, частным управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам под государственным надзором. Таким образом в стране будет создан растущий отечественный источник долгосрочных инвестиций в экономику, приносящий одновременно дополнительный доход пенсионерам. Надежность этих накоплений, минимизация рисков должны быть высшим критерием оценки эффективности реформы, для чего управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам следует предоставить право вкладывать по меньшей мере существенную долю управляемых средств в самые надежные, в том числе зарубежные, формы инвестирования.

Она должна привести к переходу на профессиональную добровольную армию с численностью, посильной для экономики страны и позволяющей обеспечить высокую боеготовность, техническое оснащение и материальное благосостояние военнослужащих (примерно 500 тыс. человек). Сроки формирования такой армии следует сократить, комплектование вооруженных сил по призыву на основе обязательной воинской повинности должно быть отменено как можно скорее, а вместе с ним и многочисленные отсрочки и освобождения от службы, в которых тогда не будет нужды. Формирование военнообученного резерва может обеспечиваться привлечением на сборы соответствующих возрастных контингентов в общей сложности на срок не более 6 месяцев.

Сокращение бедности – важнейшая задача демократической модернизации. Это не раздача вспомоществования, не возрождение уравниловки, это повышение благосостояния, целиком основанное на подъеме экономики. У нас много бедных, потому что мы бедная страна. Не в смысле природных богатств и присвоения ренты немногими: если собрать все, что имеют богатые, и раздать бедным, например повысить зарплату бюджетникам, то бедность не исчезнет.

Мы уникальная страна: наше советское наследство состоит в том, что, став развитой индустриальной державой, высокоурбанизированным обществом, мы, в отличие от других, не стали богаче, потому что не был ликвидирован разрыв в производительности, в эффективности. И советская модель догоняющего развития оказалась неспособна эту задачу решить. Напротив, она усугубила проблему, погубила бóльшую часть ресурсов, прежде всего человеческих, которые другие страны смогли использовать намного лучше.

Но и сейчас мы хотим за три года сократить бедность вдвое, не ставя задачу удвоения производительности в сравнимые сроки. За 2000—2003 годы снизить вдвое стандартные показатели бедности удалось, потому что она в период кризиса 1998 года резко выросла. Теперь повторить успех будет намного труднее, для этого, собственно, и нужна модернизация. А она должна опираться на частную инициативу, на частные инвестиции, которые могут осуществлять только богатые, на свободу и доверие, при которых они будут инвестировать.

Таким образом, чтобы победить бедность и добиться процветания страны, нужно осуществить предлагаемую программу – демократизацию, либерализацию, структурные реформы в экономике и социальной сфере, гуманизацию. Рост производительности труда и эффективности использования иных ресурсов позволит тогда поднять зарплату бюджетникам и пенсии, осуществить реформы здравоохранения и образования, которые приведут к непосредственно требуемым результатам. Еще остается выстроить эффективную систему социальной защиты, рассчитанную на поддержку тех, кто сам не может обеспечить себя и свою семью.

Мы считаем, что эта система должна включать следующие элементы:

•пособие по временной безработице;

•жилищные субсидии;

•пособия на детей.

Все социальные выплаты должны быть достойными по размерам и достаточно жесткими по условиям получения.

Все остальные льготы предпочтительно отменить, компенсировав потери ростом зарплаты бюджетников, пенсий и перечисленными выплатами, предоставляемыми по заявительному принципу.

В настоящее время в обществе идет дискуссия о монетизации льгот, вызывающей широкое недовольство. Им пытаются воспользоваться для укрепления своих позиций почти все оппозиционные партии и движения. Наша позиция с точки зрения влияния монетизации на модернизацию: отмена натуральных льгот с заменой денежными выплатами – шаг в верном направлении. Но форма, в которой проводится монетизация, – неприемлема. Скромность компенсаций, их индивидуализированный характер, усложняющий организацию дела, отнесение на вторую очередь льгот по оплате жилья, заниженных цен за ЖКХ, выгоды от которых как раз достаются по преимуществу более состоятельным семьям, все это вызывает раздражение людей, вместо того чтобы восприниматься как социальная мера, направленная на более справедливое распределение доходов.