Коллектив авторов - Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир
- Название:Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:2011
- Город:Москва
- ISBN:ISBN 978-5-02-036725-8; 978-5-02-036726-5 (т. 1)
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир краткое содержание
Новое шеститомное издание “Всемирная история” подводит итоги работы историков за последние десятилетия. В настоящем томе освещена история возникновения человека и общества, становления первых цивилизаций. Предлагается комплексное рассмотрение цивилизаций Древнего Востока, античного мира и периферии, их типологической общности и специфики с особым вниманием к культурно-историческим аспектам. Главная идея, лежащая в основе концепции данного тома, — всеобщность тенденций развития древнего мира при многообразии конкретно-исторических форм их проявления.
Для историков и широкого круга читателей.
Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Монета времени царя Асандра. Пантикапей. I в. до н. э.
В чем причина экономического роста Боспорского государства в постмитридатовскую эпоху? Во-первых, филэллинская политика Митридата Евпатора и его преемников на Боспоре; во-вторых, развитие полисного и царского землевладения вместе с подъемом ремесла и торговли; в-третьих, эллинизация варварского сарматского населения, привлекаемого для обработки царской хоры и строительства крепостей; в-четвертых, содействие Римской империи, рассматривавшей Боспорское царство как важнейший форпост в противоборстве с агрессивными местными племенами — сираками, аорсами, аланами и тавро-скифами. Однако римляне не сразу осознали важность эллинистических нововведений Митридата Евпатора. Поначалу, следуя политике Помпея и Цезаря, они стремились уничтожить привилегии старой митридатовской элиты, основанные на царском землевладении смешанного ирано-каппадокийского и греко-сарматского типов. Для этого они пытались посадить на престол своих ставленников Митридата Пергамского и Скрибония. А когда это не удалось, то решили связать Боспор единой унией с воссозданным в 39 г. до н. э. Понтийским царством, где римский вассал царь Полемон I перераспределил земельный фонд и расширил привилегии полисной знати, уничтожив основы экономического могущества митридатовской верхушки. Император Август поставил перед ним задачу выполнить то же самое и на Боспоре, однако местные сарматские племена, греческие города и царские поселенцы на хоре оказали понтийскому царю решительное сопротивление. Гибель Полемона I в 7 г. до н. э. на азиатском Боспоре ознаменовала поворот в римской политике: Август и его преемник Тиберий решили поддержать местную митридатовскую династию и греко-иранскую элиту, оказав ей помощь в укреплении военного могущества царства. Римляне поняли, что сохранение мощной системы военно-административного управления царскими землями с опорой на укрепления и катойкии может стать надежной защитой интересов городской торгово-ремесленной прослойки, втянутой во внутриполисную торговлю, в том числе с городами римских малоазийских провинций. В Риме посчитали, что эллинистическая структура экономических и политических отношений будет помогать защите римских интересов в Причерноморье, предохраняя владения империи от неожиданных рейдов агрессивных кочевников. Римское государство на протяжении долгого времени строго следило за балансом сил на Боспоре, поддерживая равновесие интересов боспорской правящей элиты, могущество которой базировалось на царском землевладении и эксплуатации оседлых сарматских и меотских племен, эллинских слоев в городах, занимавшихся торговой и ремесленной деятельностью, что втягивало бывших кочевников в эллинизацию, и племенной аристократией сарматов, заинтересованной в дружбе с боспорскими правителями и римлянами. Таким образом, римская политика способствовала развитию Боспорского царства как эллинистического государства, субъективно содействуя взаимовлиянию и взаимообогащению эллинского и местного начал во всех областях жизни этого государственного образования.
Становление эллинистических государств в Причерноморье осуществлялось двумя основными путями. В тех регионах, где митридатовское влияние было ограниченным, государственные образования вызревали в недрах племенных общин, поэтому племенные отношения сохраняли свое значение очень долго. Это препятствовало прочности государственного строя. В этом заключалась слабость государства у фракийцев, тавро-скифов, скифов Добруджи, гетов и сарматов — аорсов и сираков. Даже римское влияние не давало возможности преодолеть племенную раздробленность, обогащение племенной верхушки за счет данничества и грабежа хоры городов, отсутствие городских центров, участвовавших в процессе развития производственных отношений и производительных сил. На Боспоре и в Понте, а также в соседних государствах при всех их внутренних особенностях, наблюдались иные признаки: существование греческих городов, втянутых в общепонтийскую и даже средиземноморскую торговлю, царское землевладение, опосредовавшее полисные формы земельных отношений, греко-иранские династические традиции, вокруг которых формировалась эллино-сарматская и ирано-каппадокийская элита, ставшая опорой политики Митридата Евпатора и его преемников. Римляне, исходившие из своих собственных интересов, поддержали сложившиеся к I в. н. э. в Боспорском царстве эллинистические отношения, что помогло завершить трансформацию этого государства от тиранического режима с легкой окраской в цвета эллинистической династии к сильной монархии эллинистического типа, в миниатюре повторявшей устройство Понтийского государства Митридата Евпатора.
ВОЗВЫШЕНИЕ РИМА (III–II века до н. э.)
Несмотря на победы Рима в борьбе с федерацией самнитских племен в IV в. до н. э., она продолжала оставаться серьезной угрозой римскому могуществу в Италии. Да и сам Рим не мог остановиться на достигнутом. Поэтому очередная война Рима с самнитами была неизбежной. Для самнитов наиболее актуальной становилась проблема поиска союзников. С этой целью они обратились к населявшим Луканию племенам. Получив отказ, самниты вторглись на их территорию и начали опустошать ее, что сыграло значительную роль в развязывании Третьей Самнитской войны (298–290 гг. до н. э.).
Помощь самнитам в борьбе с Римом пришла со стороны этрусков и умбров, к которым присоединились галлы, обитавшие в Паданской долине. Однако, благодаря продуманной политике, римлянам удалось отсечь от коалиции этрусков и умбров. Поэтому в битве при Сентине (296 г. до н. э.) в Умбрии римляне успешно противостояли самнитам и галлам. Хотя война была еще далека от завершения, одержанная победа решила судьбу самнитов и открыла римлянам путь к окончательному покорению Италии. Героем этой войны является римский полководец Маний Курий Дентат, который стал образцом простоты и умеренности в обыденной жизни для последующих поколений римлян, в то время как его современники уже почувствовали вкус к обладанию богатой военной добычей, стекавшейся в Рим.
После победы над самнитами и этрусками Рим становится серьезной политической силой в Италии, с которой теперь приходится считаться полисам Великой Греции. Для борьбы с Римом греческий город Тарент обратился за помощью к Пирру, царю Эпира, области, расположенной в Северной Греции к западу от Фессалии. Пирр считал себя потомком греческого героя Ахилла, мечтал о славе Александра Македонского и расценил сложившуюся в Италии ситуацию как благоприятную для осуществления своих завоевательных планов. Он переправил в Италию внушительную армию (22 тыс. пехоты, 3 тыс. всадников), в которой находились 20 боевых слонов, дотоле неведомых римлянам. В международных отношениях Рим по-прежнему ориентировался на Карфаген, с которым в 279 г. до н. э. был заключен очередной договор, определявший условия взаимопомощи. Этот договор стимулировал войну с Пирром (280–275 гг. до н. э.).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: