Коллектив авторов - Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир

Развитая стадия архаичного сапиенса лучше всего иллюстрируется палеоантропологическими материалами, происходящими с Ближнего Востока. Наиболее известными в этом отношении являются скелетные остатки из пещер Схул и Кафзех. В отложениях с мустьерской культурой в пещере Мугаррет эс-Схул (гора Кармел в Израиле) были обнаружены костные остатки десяти индивидов разного возраста и пола. Датировки слоев с указанными находками противоречивые. Сейчас их возраст оценивается ориентировочно в 100-80 тыс. лет назад. Если судить по наиболее репрезентативному скелету, то человек из пещеры Схул предстает высоким, с пропорциями тела современного человека, большим объемом мозга (1518 см 3), низким широким лицом с небольшой высотой орбит, выраженным подбородочным выступом и округлым затылком. При этом сохраняются архаические признаки в виде заметно выступающих надбровных дуг и наклоненного назад лба.

Как показывают археологические данные, сапиенсы Ближнего Востока сосуществовали во времени с представителями вида Homo neanderthalensis. Многочисленные костные остатки последних выявлены вместе с выразительными археологическими материалами в слоях пещер Кебара, Амуд (Израиль), Шанидар (Иракский Курдистан). Наличие неандертальских признаков у сапиенсов Леванта иногда объясняют возможностью метисации двух указанных видов. Предполагают, что одним из следствий этого могло стать дальнейшее ускорение на обширной территории выработки всего набора морфологических признаков, свойственных для современного Homo sapiens.

Вопрос о том, когда и как сформировавшийся Homo sapiens освоил различные регионы Европы и Азии, остается до конца не выясненным. Очевидно, что неандертальцы обитали на обоих континентах примерно до 30–35 тыс. лет. На территории современной Западной Европы к этому времени на местном субстрате начинает складываться культура, характерная для новой, следующей за мустьерской, культуры (верхний палеолит). Создавала эту культуру (культура Шательперрон, Франция) популяция местной, европейской разновидности неандертальцев. Но несколько раньше, около 40 тыс. лет назад, в Южной Европе появляется новая — ориньякская культура, которая по своему облику уже не является мустьерской. Вскоре она распространяется от Атлантики до Урала и даже шире, включая часть Северной Евразии.

В вопросе об ориньякской культуре в данном случае наиболее интересно то, что ее носителем определенно был Homo sapiens. Следовательно, если на всем европейском континенте культура эпохи мустье в определенный момент довольно стремительно сменяется верхнепалеолитической — ориньякской, то возникает вопрос о том, не сменился ли и антропологический тип самого человека? Конкретные палеоантропологические материалы отвечают на этот вопрос положительно. Смена мустьерской культуры верхнепалеолитической в антропологическом свете предстает как вытеснение вида Homo neanderthalensis видом Homo sapiens. Процесс этот не был кратким, одномоментным. Популяции неандертальцев на некоторых территориях (например, Крым, Кавказ) существовали еще по крайней мере 10 тыс. лет, после того как первые ориньякцы появились в Европе.

Приведенное выше описание относится к сценарию, называемому теорией моноцентризма, или теорией замещения. Как говорилось выше, этого взгляда придерживается большинство современных палеоантропологов и археологов. Но существует и другой вариант объяснения данного процесса. Согласно второй теории — мультирегионализма — процесс накопления у ранних гоминид анатомически современных черт (сапиетизация) в разных регионах протекал самостоятельно. В этой связи одной из самых дискуссионных остается проблема места Homo soloensis в систематике поздних представителей человеческого рода. Отношение к этой проблеме очерчивает линию разделения между сторонниками теорий моноцентризма и полицентризма.

Первые находки Homo soloensis были сделаны в 1930 г. на Яве в местности Нгандонг. В отложениях одной из террас реки Соло среди тысяч фаунистических остатков оказалось 12 фрагментов скелета человека. Индивид, которому принадлежали эти кости, обладал объемом мозга гораздо большим, чем яванский питекантроп. Соотношение это составляло 1200 к 883 см 3. Однако по другим существенным морфологическим признакам (например, массивные надбровные дуги, значительная толщина костей черепа) человек из Соло оказывался ближе к Homo erectus. Принимая во внимание это, а также учитывая время его существования (200-25 тыс. лет назад), Homo soloensis рассматривается как хронологический эквивалент европейских неандертальцев. По существу же, ему отводится место представителя одной из позднейших популяций и яванского питекантропа. Он синхронен с Homo sapiens, но отличен от него в видовом отношении.

Направление первоначального расселения человека на территориях Африки и Азии

На основании сравнения находок из Нгандонга с палеоантропологическими материалами с озера Вилландра в Австралии (датировка — 15 тыс. лет назад) сторонники полицентрической теории считают Homo soloensis промежуточным звеном, связывающим позднейшего Homo erectus с анатомически современным человеком австралийского аборигенного типа.

Для Индокитая (находки на континентальном юго-востоке Китая) вопрос о появлении анатомически современного вида человека «мультирегионалисты» решают по той же модели, которая описана выше для Меланезии и Австралии. Место Homo soloensis здесь занимает другая постэректоидная форма, определяемая как вид Homo daliensis.

Представления об общественном устройстве первых человеческих коллективов стали складываться во второй половине XIX в. В это время не имелось даже приблизительных данных о степени древности человечества, о характере и сущности начальных этапов культуры и физическом облике древнейших людей. Отправным пунктом для суждений служили знания об этологии животных и, естественно, наблюдения из современной жизни человека. Суть этих представлений сводилась к довольно простым заключениям: а) современный человек и высшие приматы являются двумя крайними точками процесса антропогенеза, между которыми должна располагаться неизвестная науке промежуточная форма, обладающая качествами как обезьяны, так и человека; б) общественная организация представителей «промежуточного звена» не слишком отличалась от высших форм самоорганизации сообществ животных (например, стадо). В результате, наряду с понятием «первобытное человеческое стадо» стали использовать и понятие «праобщина», но традиционный смысл первого термина практически не изменился. Устоявшиеся представления о «первобытном человеческом стаде» отрицают существование таких регуляторов общественной жизни, как семья, родственные отношения, упорядоченность сексуальных связей.