Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый: Украина в период империализма (начало XX в.)

Группа членов социал — демократического кружка на Щербиновском руднике: П. А. Моисеенко (первый слева) и Г. И. Петровский (первый справа). Донбасс. 1903 г.

Принятие II съездом РСДРП Устава партии должно было закрепить ее идейное и организационное единство. Вопрос об Уставе партии вызвал на съезде наиболее горячие споры. Острая полемика возникла вокруг обсуждения первого параграфа Устава — о членстве в партии. В предложенном В. И. Лениным проекте Устава указывалось, что членом РСДРП считается каждый, кто признает ее Программу, поддерживает партию материально и принимает активное участие в работе одной из партийных организаций. Отстаивая этот параграф в такой формулировке, В. И. Ленин и его единомышленники боролись за создание революционной партии как передового, организованного отряда рабочего класса, спаянного единством воли, действий и дисциплины. Это создавало трудность доступа в ряды пролетарской партии нестойких мелкобуржуазных элементов. Противники же В. И. Ленина отстаивали форму организации, близкую социал — демократическим партиям II Интернационала. Формулировка первого параграфа Устава в редакции Л. Мартова не требовала от каждого члена партии состоять в одной из ее организаций и работать в ней и, следовательно, подчиняться дисциплине партии. Это, фактически, позволяло вступать в партию всем желающим.

После упорной борьбы нестойким искровцам, отделившимся от последовательных искровцев, в союзе с антиискровцами и центристскими элементами удалось незначительным большинством голосов провести первый параграф Устава в формулировке Мартова.

За включением первого параграфа, съезд принял ленинский проект Устава. Потерпев поражение, семь открытых оппортунистов оставили съезд. Пять бундовцев отказались от дальнейшего участия в его работе, поскольку съезд отбросил их националистический принцип федерализма в партийном строительстве и отказался признать Бунд единственным представителем еврейского пролетариата. Два «экономиста» оставили съезд, потому что делегаты отказались признать их заграничный «Союз» представителем партии за границей. Уход со съезда бундовцев и «экономистов» изменил соотношение сил в пользу ленинцев, составивших большинство делегатов. Во время выборов центральных органов партии съезд закрепил победу сторонников В. И. Ленина. С этого времени их стали называть большевиками, а противников В. И. Ленина — меньшевиками. «Большевизм, — писал позднее В. И. Ленин, — существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года» [78] Ленин В. И. Полн. собр. соч.,т. 41, с. 6. .

Как отмечается в постановлении ЦК КПСС «О 80–летии Второго съезда РСДРП», всемирно — историческое значение этого съезда состоит в том, что на нем «…была создана большевистская партия. Съезд завершил процесс объединения революционных марксистских организаций России на идейных, политических и организационных принципах, разработанных Владимиром Ильичем Лениным» [79] О 80–летии Второго съезда РСДРП…, с. 3. .

Артем (Ф. А. Сергеев)

Развертывание борьбы большевиков против меньшевиков за укрепление партийных организаций на Украине.После II съезда РСДРП борьба между ленинцами и их противниками еще более обострилась. Меньшевики, потерпев поражение на съезде, всячески пытались сорвать выполнение его решений, подчинить своему влиянию центральные органы партии и крупнейшие партийные организации. Дезорганизаторское поведение меньшевиков вызвало решительное осуждение со стороны подавляющего большинства комитетов РСДРП.

И. X. Лалаянц

В. И. Ленин, ЦК РСДРП систематически информировали местные комитеты о положении дел в партии, которое создалось после II съезда РСДРП. С этой целью после съезда выезжали на места делегаты — большевики: Р. С. Землячка и Л. М. Книпович — в Киев, С. И. Гусев — в Одессу, Николаев, Екатеринослав, Харьков, М. М. Эссен, кооптированная в состав ЦК РСДРП, побывала в Киеве, Екатеринославе, Каменском, Одессе, Николаеве, Харькове, Полтаве. Несколько позже в Одессу приезжали с докладами о работе съезда В. В. Боровский и И. X. Лалаянц. Доклад В. В. Воровского о II съезде и состоянии дел в партии был издан местным комитетом отдельной брошюрой.

Одним из первых на Украине к решениям II съезда партии присоединился Екатеринославский комитет РСДРП, в котором в это время работали В. П. Ногин и Н. Е. Вилонов. Уже в октябре 1903 г. В. П. Ногин писал в редакцию «Искры», что все члены комитета целиком высказываются за решения большинства и будут делать все возможное для поддержания ЦК и ЦО.

Твердую позицию в поддержке большинства II съезда занял Одесский комитет РСДРП, имевший регулярную переписку с В. И. Лениным и заграничным большевистским центром. Информируя последний, И. X. Лалаянц писал 24 ноября 1903 г.: «Одесский теперь укрепился вполне, в нем теперь так: +5 и —2» [80] Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями. 1903–1905 гг. Сборник документов. М., 1974, т. 1, с. 355. . А вскоре и упомянутые два меньшевика выбыли из Одесского комитета, когда в его состав вошли В. В. Боровский и И. X. Лалаянц.

После съезда усилились позиции большевиков в Николаевском комитете РСДРП. Вначале туда переехал из Екатеринослава В. П. Ногин, а потом прибыл из — за границы В. А. Радус-Зенькович с конкретными указаниями В. И. Ленина. Благодаря их усилиям Николаевский комитет вскоре принял резолюцию о поддержке всех решений II съезда, отмежевавшись от антиленинской позиции своего делегата на съезде. Характеризуя Николаевский комитет, В. И. Ленин отмечал, что он «…состоял из представителей большинства» [81] Ленинский сборник 15, с. 67. .

Однако если Екатеринославский, Одесский и Николаевский комитеты активно поддерживали В. И. Ленина и большинство II съезда РСДРП, то Харьковский, Киевский комитеты, а также «Союз горнозаводских рабочих» в значительной степени попали под влияние меньшевиков, главным образом членов распущенной II съездом группы «Южный рабочий». Тем не менее и в этих организациях работали революционные социал — демократы, объявившие себя сторонниками большинства II съезда. Особенно сильные позиции имели большевики в заводских районах Киева (Г. С. Михайлов, Л. Н. Скорняков, А. С. Шаповалов, А. Г. Шлихтер), Харькова (И. М. Кабаненко, Г. В. Мерцалов, М. К. Муранов). В Луганске активно работали Т. Л. Бондарев и К. Е. Ворошилов, на Орлово-Еленовском руднике Донбасса — П. А. Моисеенко.