Николай Копылов - Троцкий и Махно
- Название:Троцкий и Махно
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ИД «Комсомольская правда»
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-87107-881-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Копылов - Троцкий и Махно краткое содержание
Революция и Гражданская война, ознаменовавшиеся сломом старых социальных отношений и структур государственного и военного управления, поставили задачу создания новой модели вооруженных сил. Это был период «революционного творчества», в котором приняли участие практически все стороны, участвовавшие в гражданском конфликте 1917–1922 гг. Как показали события, наиболее жизнеспособными оказались две из них, выступавшие под красным знаменем Советской власти и черным стягом свободы и анархии. Завершение борьбы между РККА во главе с председателем РВСР Л. Д. Троцким и Революционной повстанческой армией Украины Н. И. Махно ознаменовало окончание Гражданской войны. В следующей книге читатель не только сможет ознакомиться с деталями биографий этих выдающихся военно-политических деятелей, но и узнать подробности о методах военного строительства в период Гражданской войны. Также его вниманию будет представлена информация о малоизученной странице отечественной военной истории — повстанческом движении, своеобразной «третьей силе» Гражданской войны.
Троцкий и Махно - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Большевики объявили кронштадтцев вне закона, после чего крепость восстала. Был избран Военно-революционный комитет (ВРК). Большинство его членов были беспартийными, что не означало отсутствия у ВРК политической идеологии. Важнейшие вопросы решались на собрании делегатов частей и предприятий. Активное участие в восстании принимали представители лево-социалистических партий и течений, в руководство входили меньшевик-интернационалист, эсер-максималист, энес и анархист (по иронии судьбы анархист Шустов охранял арестованных коммунистов), а также бывшие большевики. Бывший большевик — это тоже позиция. Эти люди поддерживали власть советов, но отшатнулись от практики «военного коммунизма». Идеи Кронштадта важны как результирующий вектор революционных народных настроений и синтез левых идей, оппозиционных коммунистам — конструктивных идей анархистов и радикальных идей социалистов.
15 марта 1921 г. в «Известиях Военно-революционного комитета», которые редактировал эсер-максималист Анатолий Ломанов, была опубликована установочная статья «Власть советам, а не партиям!», в которой говорилось: «И какая бы партия ни встала у власти, она не избежит роли диктатора, так как, какой бы крайне социалистической она ни являлась, у нас будут программные и тактические пункты, выработанные не жизнью, а созданные в стенах кабинета… Дело идет еще хуже, если у власти стоит не одна, а несколько партий… Трудящийся… сам возьмется за власть в лице — свободно избранных советов». Идея беспартийной Советской власти, близкая к позиции анархистов, также вытекала из идей бывших большевиков (таковыми были многие члены ВРК и участники восстания, в том числе председатель ВРК Степан Петриченко), которых привлекли освободительные лозунги революции и разочаровала практика большевизма. «Честным коммунистам» была предложена модель легального существования при новой власти в качестве оппозиции. Продолжая нелегальную деятельность, оставшиеся на свободе кронштадтские большевики формально приняли эти правила игры. В то же время Петриченко не исключал и компромисс с эсерами на почве созыва Учредительного собрания — он запретил публиковать статьи против учредилки.
Говоря о принципах работы ВРК, его член Владислав Вальк говорил на следствии: «Ревком в своем целом все время старался опираться на массы, и как масса решит, так и будет». В масштабах небольшого «полиса», островного городка, это было вполне возможно. Продолжая «дело Октября», Кронштадт шел в русле рабочих и солдатских настроений, противостоящих не только большевистской диктатуре, но и реставрации, возвращению назад, обесценивающему принесенные жертвы. Этим полубольшевистским настроением рабочих и матросских масс определяются лозунги и тактика восстания (притом что и в РКП (б) были сторонники демократизации советского режима). В этом были шансы на успех в Петрограде в случае ввода туда революционного флота.
Коммунистические и некоторые либеральные авторы пытаются доказать, что кронштадтские повстанцы «не имели будущего». А вот Ленину так не казалось, отсюда и его знаменитые заявления о самом серьезном кризисе Советской власти в связи с Кронштадтом. Ситуация была неопределенной. В Петрограде и других городах шли крупные забастовки, рабочие заявляли о поддержке Кронштадта, а иногда под влиянием эсеровской агитации — и Учредительного собрания. В Москве и области в январе 1921 г. началась волна забастовок, превосходивших по длительности стачки конца 1920 г. При этом рабочие переходили от экономических требований к политическим, на ряде предприятий было заметно влияние эсеров, меньшевиков и анархистов. Одни рабочие требовали уравнения пайков, другие — их сохранения, а третьи — уже созыва законодательного собрания, коалиционного правительства, гражданских свобод и свободы торговли. 4 февраля конференция металлистов выступила за замену продразверстки продналогом, передав Ленину требования рабочих и крестьян, которые в сложившейся ситуации председатель Совнаркома не решился отвергнуть. Московские рабочие проводили многотысячные митинги и демонстрации. Проводились антибольшевистские резолюции. На этом фоне Луначарский сообщал Ленину как об успехе о своем выступлении на заводе «Динамо», где его слушали в «угрюмом настроении», но не протестовали открыто. Зато 25 марта рабочие завода Бромлея по инициативе левых эсеров и анархистов приняли резолюцию поддержки восстания в Кронштадте (только что подавленного к тому времени). Власти отвечали арестами и локаутами. Волнения происходили и в Саратове.
Интересно, что С. Пирани, который привел этот интересный материал, оспаривает тезис Р. Пайпса и О. Файджиз о том, что в 1921 г. в России имела место революционная ситуация. Вопрос некорректный, учитывая, что в России еще продолжалась революция, хотя и находилась, по выражению С. Пирани, «в отступлении». Так что употреблять термин «революционная ситуация» вообще вряд ли уместно. Проблема заключается в том, несли ли угрозу коммунистическому режиму Кронштадт, рабочие волнения и крестьянские восстания в 1921 г. С. Пирани считает, что угрозы падения коммунистического режима не было, потому что у Кронштадта не было единства с другими крупными городами, движение против большевиков не было скоординированным и единым. Впрочем, как показал опыт Февральской революции, распространение революционного движения из Петрограда на другие города — дело легко поправимое. Тем более что в отличие от февраля значительная часть страны была уже охвачена восстаниями. Координационного центра в 1921 г. не было, но в случае захвата Петрограда флотом и возмущенными питерскими рабочими такой центр как раз и мог возникнуть.
Это понимал Ленин, который говорил на X съезде: «Мы переживаем время, когда перед нами встает серьезная угроза: мелкобуржуазная контрреволюция… более опасная, чем Деникин». В этом вопросе можно согласиться с Лениным. Кронштадт в случае даже регионального успеха мог спровоцировать новый виток широкомасштабной Гражданской войны, где коммунистическому режиму противостояли бы не изолированные от широких масс белые, а фронт левых сил, включающий даже часть коммунистов. Это была серьезная угроза.
Образование центра левого сопротивления в Петрограде могло придать решительности рабочим и крестьянам по всей стране. Разумеется, в случае успеха Кронштадта его лидеры быстро потеряли бы лидерство в общероссийском революционном движении, став лишь одним, вероятно левым, течением «третьей революции». Но это не умаляет значения движения и его перспективности.
Восставшие отбили первый штурм 7-й армии под командованием М. Тухачевского. Вот-вот мог растаять лед, и восставший флот мог двинуться на Петроград. Против 18 тысяч повстанцев было сосредоточено 24 тысячи солдат РККА. 18 марта войска Южной группы армии под командованием А. Седякина все же ворвались в город. Погибло более 500 штурмующих и около тысячи обороняющихся. Еще более 2 тысяч затем были приговорены к расстрелу. Несколько тысяч, включая Петриченко, ушло по льду в Финляндию.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: