Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том первый

Однако и сама по себе община при небольшой численности ее членов не могла существовать самостоятельно при обязательности действия запрета браков внутри общины (экзогамия). Следовательно, наряду с одной общиной должна была существовать другая, брачующаяся с первой. Такая система, обеспечивавшая родовые сегментации общин, их разделение и отселение новых дочерних общин с притоками чужеродцев, вела к образованию племенных социально — экономических организаций. В них существовали эндогамные порядки, допускались межродовые браки на широкой социальной основе.

Известно, что там, где проводились систематические и широко организованные исследования памятников позднего палеолита, установлено их размещение как бы «кустами», отражающими определенную племенную сгруппированность населения на удобных природных участках. Такое топографическое распределение позднепалеолитических памятников замечено на Среднем Днестре, особенно в Кельменецком и смежных районах Черновицкой области, в Гремячском районе Воронежской области у с. Костенки на правом берегу Дона. Такая же сгруппированность, подчеркивающая семейно — родовую общность населения поселка, наблюдается в планировке и размещении построек на позднепалеолитических поселениях типа Радомышля на Житомир — шине, Пушкарей I, а также Мезина на Черниговщине, Добраничевки на р. Супой (Киевская область), Мальты в Восточной Сибири (Иркутская область).

Топографическая рассредоточенностъ очагов внутри зимних жилищ и надворных огнищ, производственных мест и ям — хранилищ, составлявших единый с жилищем хозяйственно — бытовой комплекс, свидетельствует о принадлежности каждого такого комплекса к одной парной семье или малой семейной общине, объединявшей ближайших кровных родственников. Все вместе такие семьи составляли экзогамную родовую общину, входившую в племенное объединение, занимавшее сравнительно большую территорию, представленную теперь групповыми скоплениями памятников.

Сказанное должно быть понято не как искусственно сконструированный и предложенный постулат для реконструкции социально — экономических отношений в позднепалеолитических сообществах, а как вывод, вытекающий из анализа имеющихся археологических и этнографических источников.

Таким образом, в позднем палеолите экономическое состояние обществ, освоивших большую часть Европы, было довольно устойчивым, и охота, особенно на мамонта, обеспечивала жизнедеятельность коллективов. При таких, в общем благоприятных, обстоятельствах население численно увеличивалось, создавались лучшие возможности для сохранения потомства.

Ближе к концу палеолита наблюдается заметное истощение охотничьих ресурсов, особенно уменьшается численность мамонтов. Это приводит к поиску новых охотничьих площадей, значительным миграциям позднепалеолитических сообществ, особенно в северном направлении, т. е. в том, куда под воздействием изменявшихся природных условий устремлялись стада северных промысловых животных, главным образом северного оленя. Последний на завершающем этапе палеолита занимал в хозяйстве человека иногда основное место и превосходил по своему экономическому значению даже мамонта.

Природная среда и расселение человека в эпоху мезолита.В конце среднего плейстоцена, совпадающего с заключительной фазой валдайского (вюрмского) оледенения, отмечаются значительные изменения в природной обстановке в большом географическом масштабе. Последний ледник, постепенно отступая в области своего первоначального образования, к северным окраинам Европы и далее, в арктические широты, покинул пределы Европы 8–10 тыс. лет назад. Он оставил после себя пустынный ландшафт дюнных всхолмлений, морены с островками хвойного мелколесья, нагромождения валунов и множество озер. Начинается голоценовое время.

С наступлением голоцена человек все более заселяет обширные пространства Восточного полушария планеты, занимает площади, покрытые прежде ледником или близко соприкасавшиеся с ним территории. Люди мезолитического периода проникают в степи Восточной Азии, в Южную Сибирь и Казахстан, достигают пустынь и полупустынь Средней Азии. Они довольно плотно заселяют особенно северную и восточную окраину Африки, субконтинент Юго — Восточной Азии. Мезолитические сообщества осваивают почти всю Европейскую часть СССР, Кавказ и Урал.

По данным археологических исследований обширных площадей Восточной Европы можно выделить три крупных ареала расселения мезолитических племен: южный — степи Северного Причерноморья, Приазовья и Крым; лесостепной — зона Среднего Поднепровья, бассейн Северского Донца; лесной — лесная зона северной части Украины, Белоруссия, юго — восточная часть Прибалтики.

Заметные различия в материальной культуре мезолитического населения, отмечающие каждый из названных ареалов, объединяет все же больше сходства черт, чем различий. Причем общность признаков в материальной культуре мезолитического населения не ограничивается только названными ареалами, а приобретает действительно огромнейшие размеры. Здесь уместны сопоставления культур мезолита южного пояса Старого Света с северной его половиной. Речь идет не о культурно — исторической адекватности между столь отдаленными друг от друга историческими общностями, а о проявлении у них схожих стадиальных процессов в образовании культур в близких по своему воздействию природных условий и связанных с ними социально — экономических факторов.

Однако нельзя недооценивать и непосредственных или связующих звеньевых контактов между населением мезолита, ведущих к некоторой нивелировке уровней развития, и прежде всего материальной культуры. Именно с мезолитом с давних пор связывают большие миграции коллективов, а с ними и быстрый перенос культурных достижений в разные зоны расселения человека. Так было, например, с распространением лука со стрелами. Конкретные археологические исследования показывают связи мезолитических племен Северо — Восточной Европы и Прибалтики с Крымом через территорию Украины и с Западной Европой, а также контакты Крыма с Кавказом, Северо — Западным Причерноморьем, с Западной, Средней и Южной Европой, быть может, и со Средиземноморьем. И все же всеобщее сходство между мезолитическими культурами совсем не означает отсутствия у них своих хорошо выраженных черт, этнографической пестроты в их среде. Но признаки эти скорее рецессивные, чем доминирующие.