Анатолий Терещенко - Хождение по катынским мифам

— папку и справку сотрудника I сектора Общего отдела ЦК КПСС В.Е. Галкина об ознакомлении руководителей ЦК КПСС с документами пакета № 1 и пакет № 1 с перечнем вложенных документов, на котором имеются грифы «Сов. секретно», «Особая папка» и запись «Архив VI сектора О.о. ЦК КПСС. Без разрешения Руководителя Аппарата Президента СССР пакет не вскрывать. 24 декабря 1991 года».

Глава Росархива Андрей Артизов в своем интервью, посвященном публикации документов, сам заявил (возможно, не вполне осознанно), что они объясняют отнюдь не все обстоятельства: «Надо иметь в виду, что расстрелы в соответствии с постановлением Политбюро от 5 марта 1940 года проводились в трех местах: под Харьковом, в Пятихатке, в Катыни под Смоленском и в Медном (тогда Калининской, ныне Тверской губернии). И когда нам говорят о том, что это (архивы особой папки ЦК КПСС) — фальшивки, то если в Катыни и Пятихатке немцы были (например, в Катыни действительно есть свидетельства, что в 1941 году немцы проводили расстрелы; значит, действительно какой-то немецкий след можно найти), то что же нам делать с Медным, где никогда не было немецких оккупантов, территория всегда была советской?» Тем самым Артизов допустил, что расстрелы в Катыни могли проводиться немцами, но вина за 22 тыс. убитых все равно возложена на Советский Союз, потому что в Медном, мол, немцев не было.

И это — лишь один из многочисленных спорных и странных моментов в истории катынского расстрела.

Впрочем, что бы ни писали несогласные с официальной версией историки, российское руководство не намерено менять свою позицию по данному вопросу. Буквально 18 апреля сего года, присутствуя на похоронах президента Польши, Дмитрий Медведев сказал: «Катынская трагедия — это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но тем не менее позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной». Не приходится сомневаться, что опубликованные вчера Росархивом документы и являются тем самым «дополнительным исследованием», о котором говорил Дмитрий Медведев. Остается только задаваться вопросом: зачем российской власти эти постоянные самобичевания и извинения?

О том, почему архивные документы были рассекречены именно сейчас, и почему России необходимо опровергнуть польскую версию событий, рассказывал заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин:

— Почему эти столь важные, как считают в Кремле, документы были опубликованы именно сегодня?

Это произошло потому, что в данный момент набралось огромное количество достоверных доказательств, опровергающих польско-немецкую версию. Я ее называю «версией Геббельса».19 апреля этого года в Госдуме прошел круглый стол, который так и назывался — «Катынь, правовые и политические аспекты». В нем принимали участие такие крупные ученые, как Юрий Николаевич Жуков, Андрей Николаевич Сахаров, директор института истории РАН. Там были детально заслушаны выступления бывших военных прокуроров, из которых стало ясно, что расследование, которое проводила военная прокуратура на протяжении 14 лет, пришло к совершенно неверным выводам. Вопрос о пересмотре выводов военной прокуратуры был поставлен в обращении к президенту. Но, к сожалению, официальная власть сегодня находится в плену тех ошибочных толкований и несостоятельных, а то и просто фальсифицированных доказательств, которыми апеллируют сторонники польско-немецкой версии. Пытаясь не ссориться с руководством Польши после недавней авиакатастрофы в Смоленской области, в которой погиб Лех Качиньский, российские власти пошли на такой шаг, как рассекречивание Особой папки.

При нынешней внешнеполитической ситуации Россия должна опровергнуть польско-немецкую версию и восстановить историческую правду. Непозволительно допускать, чтобы по нашей истории топтались. Для меня истина — превыше всего. Превыше любых экономических проблем, если поляки вновь попытаются заблокировать прокладку нашего газопровода. Они никогда не остановятся на том, что имеют: сегодня в европейских судах рассматривается более 70 исков родственников расстрелянных поляков. И, как следует из выступлений сотрудников польского Института национальной памяти, впоследствии они могут сформировать иск к России о возмещении ущерба за уничтожение «цвета польской нации». Давайте взвесим, что для нас выгоднее: соглашаться с навязанной нам сфабрикованной польско-немецкой версией или восстановить историческую справедливость?

Именно под таким названием была опубликована статья Николая Конькова, в которой он писал, что бывают события, которые на первый взгляд кажутся не очень значительными, но которые потом долгие годы определяют движение истории. Спешное заявление Государственной думы РФ «О Катынской трагедии и её жертвах», в которой ответственность за массовый расстрел пленных польских граждан под Смоленском возлагается на «сталинский режим», — как раз из их числа. Заявление явно было приурочено к визиту нашего президента в Варшаву для того, чтобы потрафить давнему капризу польской стороны. И, повторяя известные слова «меченого генсека», можно сказать, что теперь «процесс пошел».

Если до принятия этого документа у кого-то ещё могли быть иллюзии по поводу действующей «властной вертикали», то после — никаких иллюзий быть не может. Подобного рода акции может планировать и осуществлять не государственная власть в полном смысле этого слова, а только ликвидационная зондер-команда под внешним управлением — наподобие той, что действовала под руководством всё того же Горбачева в Советском Союзе до 1991 года.

Как вы думаете, если завтра на голосование Госдумы будет поставлен вопрос о прекращении существования Российской Федерации с её разделением на семь-двадцать «новых независимых государств», результаты голосования будут сильно отличаться от «катынских»? Или от приснопамятных голосований Верховного Совета СССР после разгрома ГКЧП? Вы не помните, чье это выражение: «парламентский кретинизм»? Но даже под рубрику «парламентского кретинизма» совершенное нашим «не местом для дискуссий» подойти не может. Здесь — другое.

Конечно, можно говорить, что тем самым мы-де очищаем свою историческую память от тоталитарного наследия советских времен и выводим на новый уровень откровенности и доверия наши отношения с соседними государствами. Теперь можно говорить долго, можно говорить правильно, можно говорить всё, что угодно для оправдания этого документа, но он от этого не перестаёт быть тем, чем он является на самом деле. И те, кто его принимал, должны знать, что совершили мерзость.