Андрей Марчуков - Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы

Переиздание подготовлено в рамках программы Секции истории ОИФН РАН «Нации и государство в мировой истории», направление «Проблемы нациестроительства и национализма». Проект «Украина на перекрестке идентичностей: формирование национальных общностей и нациестроительство (XIX – начало XX вв.)», 2012–2014 гг.

Заметим, что термин великодержавие наиболее точно отражает содержание всей русской истории и судьбу России именно как мировой сверхдержавы – Великой державы. Негативное содержание, которое вкладывалось в этот термин в советские годы, а теперь продолжает вкладываться всевозможными противниками и клеветниками России, должно быть изжито и оставлено в прошлом.

Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 12, 520.

О возможных путях развития Украины в рамках западной концепции единого мира и цивилизационного кризиса России см.: Марчуков А. Об Украине, России и даже немножко об Ираке // Россия XXI. 2003. № 3. С. 16–21; Круглый стол: Украина, Россия и славизм // Там же. С. 4–53.

Донцов Д. Історія розвитку української державної ідеі. Київ, 1991. С. 40.

Появление независимой Белоруссии, благодаря особым отношениям между нашими странами, политике президента А. Г. Лукашенко и слабости (возможно, что пока) белорусского националистического движения, не вызывает таких болезненных чувств у российского населения, как отделение Украины.

Монография была написана задолго до политического кризиса на Украине октября-декабря 2004 г. («оранжевой революции»). Поскольку эти события не внесли ничего кардинально нового в политический процесс на Украине и лишь подтвердили правоту приведенной оценки, автору даже не пришлось корректировать или вносить изменения в текст.

В том случае, когда слово «Украина» стоит в кавычках, речь идет об «Украине» как проекте специфического национально-политического организма; когда закавычено слово «украинцы», имеются в виду будущие члены создаваемой национальной общности, а также участники национального движения, сторонники «украинского проекта».

Касьянов Г. Теорії нації та націоналізму. Київ, 1999. С. 259.

Например, такой точки зрения придерживаются Э. Смит, Дж. Армстронг, П. Брасс. Из примордиалистов-«практиков» подобные суждения высказывал основатель украинской историографии М. С. Грушевский.

Касьянов Г. Указ. соч. С. 264–265 и др.

Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2002. С. 20–22. Он удачно сравнил это с травой, пробивающейся сквозь асфальт. См. также: Касьянов Г. С. 273.

Национализм и формирование наций. Теории-модели-концепции. М., 1994. С. 20.

Каппелер А. Россия – многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 1997. С. 12, 208; Он же. Формування української нації у Російській імперії XIX ст. на тлі націотворчих процесів у Європі // Формування українськой нації: історія та інтерпретації: матеріали круглого столу істориків України. Львів, 1995. С. 78.

Гелнер Е. Нації та націоналізм // Націоналізм. Антологія. Київ, 2000. С. 298, 307; Gellner Е. Thought and Change. L., 1964. P. 169.

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализмов. М., 2000. С. 29–32. Примерно в этом же русле рассматривал проблему и английский историк X. Сетон-Уотсон ( Seton-Watson Н. Nations and States. An Enquiry into the origins of Nations and the Politics of Nationalism. L., 1977).

С биологической точки зрения это, конечно, невозможно именно потому, что личинке генетически предопределено превращение в бабочку строго определенного вида.

В отечественной историографии, в частности в украинистике, такой подход (и не без успеха) был предложен А. И. Миллером (см.: Миллер А. И. Указ. соч. С. 17).

Об этом, в частности, писал М. Грох. См.: Бобрович М. А. Мирослав Грох: Формирование наций и национальные движения малых народов // Национализм и формирование наций… С. 70–93.

Касьянов Г. Указ. соч. С. 296–298; Миллер А. И. Указ. соч. С. 12–13.

См. об этом: Сталин И. В. Соч. М., 1946. Т. 2. С. 292–297.

См.: Касьянов Г. Указ. соч. С. 262–264.

Национализм и формирование наций… С. 18.

Шпорлюк Р. Імперія та нації. Київ, 2000. С. 250–272; Он же. Украина: от периферии империи к суверенному государству // Украина и Россия: общества и государства. М., 1997. Вып. 1. С. 41–42.

Грушевський М. С. Хто такі Українці і чого вони хочуть. Київ, 1917. Вид 2. С. 4–6.

Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия-Украина: история взаимоотношений: Сб. ст. М., 1997. С. 134–135.

Некоторые местные богослужебные и обрядовые обычаи трактовались как последствия польско-католического влияния, а многие из них и действительно были таковыми.

Миллер А. И. Указ. соч. С. 40.

Там же. С. 231–235.

Бобрович М. А. Указ. соч. С. 78–79. Кстати, пример постсоветской Украины очень ярко это демонстрирует.

Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996. С. 6–7. Наиболее откровенно эта установка была озвучена польским историком В. Калинкой.

Именно так называли великороссов поляки. Вслед за ними и под их влиянием этот термин стали употреблять русины Галиции, а затем это название начало проникать и в Малороссию. Впрочем, в начале XX в. и даже в его первые десятилетия общеупотребительным названием великороссов на Украине было слово кацап , а не москаль. Москалями же первоначально называли служивых – военных и чиновников. Интересно отметить, что даже оловянные солдатики назывались оловянными москаликами , по крайней мере, это название можно встретить у такого знатока украинского слова, как С. А. Ефремов. См.: Єфремов С. Щоденники, 1923–1929. Київ, 1997. С. 109, 110. Слово москаль употреблялось заметно реже и, как правило, националистически настроенными людьми. Оно смогло вытеснить из употребления традиционное слово кацап лишь во второй половине XX в., после присоединения к УССР Западной Украины и переноса на украинскую почву многих галицийских идейных установок и представлений.

Там же. С. 231–232. Отголоски этой и подобных ей теорий живы до сих пор и часто всплывают на страницах книг и прессы «национально-украинского» направления и в публичных выступлениях наиболее «твердокаменных» националистов.