Петр Балаев - АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука

Это же не секрет, что Н. В. Стариков позиционирует себя почти сталинистом, даже книгу написал о Сталине. Только одно он «забыл». «Забыл», что Сталин всегда себя называл верным учеником Ленина. И тех, кто пытался себя именовать учениками Сталина, всегда грубо обрывал, заявляя, что ученики могут быть только у Ленина, каковым сам и является Иосиф Виссарионович. Так по поводу чего же такой пиетет со стороны одного великого деятеля Советского государства к другому? Почему Сталин Владимира Ильича считал гением?

Вот об этом будет следующая глава, после которой и приступим к разбору действий министров-капиталистов и корниловского заговора.

Если по расхожему выражению «всё гениальное — просто», то В. И. Ленин — наглядное олицетворение гениальности, и гениальная простота его отмечалась всеми соратниками. И как человек гениальный, Владимир Ильич, соприкоснувшись с марксизмом, понял, какой инструмент он получил в руки. И ортодоксальным марксистом Ленина обзывали, и твердолобым марксистом, упрекали в том, что он это учение переносит на изменившуюся реальность, не понимая, что оно устарело… каких только ярлыков не клеили.

А был Владимир Ильич просто марксистом. Без всяких дополнительных эпитетов. И понял в марксизме главное — это революционное учение. Это мое мнение, конечно, не факт, что оно не спорное, но я считаю, именно в таком понимании марксизма и было первое проявление гениальности Владимира Ильича.

Что значит ленинский взгляд на марксизм? Да только одно: учение Маркса предназначено не для каких-то партийно-профсоюзных функционеров, которые будут на стрелках с владельцами заводов-пароходов тёрки тереть (извините за такой жаргон, но он более всего к этой деятельности подходит), сколько работягам в час платить — рупь или рупь двадцать. Оно подходит только для революции.

Июль 1903 года. Организация 2-го съезда РСДРП проходила сложно. Это только г-н Стариков высосал откуда-то, что все революционеры стремились в Лондон. Революционеры стремились туда, где их не арестуют, как это случилось после 1-го съезда РСДРП в Минске, поэтому сначала собрались в Брюсселе, но оттуда их попросила бельгийская полиция, пришлось ехать в Лондон. Самое либеральное на тот момент английское законодательство позволяло провести съезд.

Единства в партии не было. Сошлись в партийной схватке твердые «искровцы», неустойчивые «искровцы», бундовцы, «экономисты».

Партия еще была без программы и устава. С горем пополам приняли программу. Приступили к уставу и разодрались. Сразу же по первому пункту. Причем разница в формулировках этого пункта устава, предложенных Лениным и Мартовым, на первый взгляд, была совершенно не принципиальной. Владимир Ильич настаивал на том, что членом партии может быть всякий, кто состоит в одной из партийных организаций, а его оппоненты отрицали такое обязательное условие членства.

Вроде бы, из-за чего сыр-бор? Но вот Ленин уперся, не уступил даже под угрозой раскола РСДРП. И РСДРП раскололась на большинство (большевиков — тех, кто пошел за Владимиром Ильичом) и меньшевиков.

Так что же такое важное отстаивал будущий вождь пролетариата, что даже разругался вдрызг со своими вчерашними товарищами?

А вот просто представьте, что вы вступили в РСДРП и вам дают задание: наклеить на спину городовому лист бумаги с надписью «царский сатрап», вы понимаете, что это опасно и можно угодить в участок за оскорбление служителя закона. Что же делать? Отказаться? Но тогда вас из партии товарищи исключат как труса. Вот это ленинский проект устава и предполагал.

А меньшевики хотели сделать членство в партийной организации необязательным, поэтому можно смело отказываться от любого опасного задания. Вам дают поручение в одной организации, оно вам не понравилось, не захотелось его исполнять, ножкой можно шаркнуть и, не попрощавшись, покинуть группу особо активных. И перейти к общению с гражданами, исповедующими схожие политические взгляды, только не желающими ссориться ради дела революции с городовыми. Можно свободой и жизнью не рисковать, борясь за освобождение трудящихся, но партийный билет иметь и перед эмансипированными барышнями ходить гоголем, разыгрывая роль революционера.

Т.е. В. И. Ленин строил боевую (не в смысле, что у каждого будет по револьверу и бомбе) организацию, как организацию настоящих революционеров, а меньшевики — что-то похожее на клуб по интересам.

И это уже второе проявление гениальности Ленина: революционное учение Маркса предназначено только для организации революционеров, т. е. для такой организации, которая своей целью ставит изменение общественно-политического строя и захват власти. А клуб по интересам любителей блеснуть умом, цитируя наизусть «Капитал», для захвата власти подходит так же, как и рогатка с резинкой, вытянутой из старых панталонов, в качестве средства ПВО.

Наконец (бог троицу любит), именно В. И. Ленину принадлежит третья гениальная идея: революционная рабочая партия должна вести агитационно-пропагандистскую и организационную работу не только в среде рабочих, но и в среде всех классов общества.

Читайте «Что делать?». Я намеренно очень мало цитирую Владимира Ильича, потому что это просто невероятно сложный для дерганья цитаток автор. Только Ленин и его ученик Сталин писали так, что, прочитав их любую статью, практически никогда не возникает желания поставить перед автором самый незначительный уточняющий вопрос. Разжевано донельзя. Поэтому краткие выдержки приводить бессмысленно, а полноценные цитаты будут занимать по несколько страниц текста.

Вот и результат деятельности В. И. Ленина, как гениального партийного организатора: наличие организации с четкой структурой и железной дисциплиной, пронизывающей все слои общества, ставящей своей целью осуществление социальной революции и вооруженной революционным учением.

Вы что-нибудь встречали у Старикова о том, как была создана РСДРП(б) и на каких принципах? Нет? А почему этот «историк» посчитал возможным обойти это, копаясь в причинах русских революций? Да только потому, что тогда его инсинуации об английском следе во всех забастовках и восстаниях будут выглядеть только альтернативной версией рядом с революционной деятельностью партии большевиков. А альтернативная версия нуждается в доказательствах! Только вот доказательств у Николая Викторовича ни одного нет. Он же все обосновывает просто: раз получилось так, как получилось, значит, это сделали те, кому выгодно, чтобы так получилось. О том, насколько это было выгодно «союзникам», тоже предстоит в последующем разобраться. Я уже приводил данные, что промышленность Англии после очень «выгодной» войны восстановилась только к 1938 году…