Владимир Моряков - История России IX – XVIII вв.

Созданную систему местного самоуправления государство стремилось подчинить своему контролю и превратить в низшие звенья государственной администрации. Следствием этого было развитие центральных органов управления.

В 50‑е годы формируется система приказов. До 1568 г. они назывались «избами». В основе системы лежали принципы нераздельности судебной и административной власти. Приказы были функциональные, территориальные, дворцовые, общегосударственные. Их функции и границы их деятельности часто переплетались и были противоречивы. Во главе приказов стояли знатные бояре, которым подчинялись дьяки и подьячие – своеобразные чиновники XVI в., которые начинали приобретать все больший вес в решении государственных дел. Несмотря на всю противоречивость и запутанность приказной системы, она усилила роль государства в управлении страной.

В 1550 г. было создано стрелецкое войско в количестве 3000 человек, вооруженных пищалью, бердышом, мечом или саблей. Они делились на 6 «приказов» (полков). К концу века в России было 25 тыс. стрельцов. В 50‑е годы было упорядочено местничество в военной сфере. Во время военных действий назначение командиров полков осуществлялось не по знатности рода, а по деловым качествам. Во время войны запрещалось вести местнические споры (местничаться), устанавливался принцип единоначалия.

Централизация государственной власти вновь поставила вопрос о месте церкви в государстве. В середине XVI в. церковь оставалась практически единственной самостоятельной силой в государстве.

По инициативе царя и митрополита в 1551 г. был созван церковный собор, на котором наряду с духовенством присутствовали бояре и верхи служилых людей – детей боярских. Сборник его решений состоял из ста глав, поэтому в историю собор вошел под названием Стоглавого. По предложению царя, нуждавшегося в поддержке церкви, собор одобрил Судебник и начавшееся проведение реформ. Собор принял решение об оформлении общерусского пантеона святых, унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. Были приняты меры по искоренению безнравственного поведения церковников. Им запретили пить водку, чем они весьма увлекались. Старшие священники (протопопы) должны были не допускать того, чтобы священники дрались, ругались, входили бы пьяными в церковь и алтарь, сквернословили. По решению собора духовенство и «люди церковные» подлежали суду епископов.

На соборе вновь вспыхнула борьба между нестяжателями и иосифлянами по вопросу о церковном землевладении. Победу вновь одержали иосифляне. В основном церковь сохранила свои земли. В то же время царская власть установила контроль над ростом церковного землевладения. Церковь по решению собора должна была вернуть прежним владельцам земли, полученные от них после 1533 г. Впредь она могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Стоглавый собор и его решения окончательно оформили и закрепили компромисс между светской властью и церковью.

Итак, реформы 50‑х годов XVI в. способствовали началу формирования сословий, со своими органами самоуправления, к которым перешла часть власти на местах, началу складывания сословно-представительной монархии. В то же время произошло укрепление централизованной власти государства, стремившейся поставить под контроль все области государственной жизни и все слои населения. Развитие России могло пойти дальше либо по пути развития сословно-представительной монархии, либо по пути усиления государства и власти царя, которые, подчинив себе сословия, будут стремиться к усилению всеобъемлющей и всепроникающей власти государства.

Иван IV в силу объективных и в немалой степени субъективных причин выбрал второй путь. К концу 50‑х годов царь был уверен, что реформы не только укрепили его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходити». Он в своих политических построениях исходил из того, что власть дана ему от Бога и только перед ним он несет ответственность за свои монаршие дела. Никто на земле не может ограничивать его власть. Все подданные царя – холопы, а он может и жаловать, и казнить их по своему усмотрению. Все сословия, таким образом, уравнивались перед царем в своем бесправии. Созданная концепция неограниченной власти позволила Ивану IV оправдать переход к самодержавному, деспотическому правлению.

В начале 60‑х годов Иван IV порвал с политикой реформ. Он полагал, что они идут недостаточно быстрыми темпами, а это не создает возможностей для быстрого установления самодержавной власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоятельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым, Сильвестром и другими людьми его окружения. Он был нетерпим к их несогласию с его взглядами по вопросам внутренней и внешней политики.

Иван IV был весьма противоречивой личностью. Нельзя не видеть того, что это был умный, очень образованный, энергичный, настойчивый в достижении своих целей человек. В то же время его отличали маниакальная подозрительность, жестокость, непоследовательность в действиях, склонность к суевериям и длительным периодам глубокой депрессии. Видимо, он обладал весьма неуравновешенной психикой. Все это, конечно, накладывало отпечаток на события, которые происходили в стране. Болезненная подозрительность делала Ивана IV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам, которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не повинных людей, их «опалами» и жестокими казнями. Повсюду царю мерещились измены и заговоры. Главным своим противником он считал верхушку дворянства – аристократию.

Страстно желавший всеобъемлющей, самодержавной власти, Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государственной власти. Он видел свою задачу в создании «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50‑е годы, недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяла сделать это. Кроме того, стремление Ивана IV к самодержавной власти было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными неудачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) А. Курбского. Неудачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя форсировать темпы централизации власти. Следует отметить, что стремление Ивана IV к самодержавию опиралось на желание народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», правящего «по правде», то есть по закону, справедливому и беспристрастному.

Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей децентрализаторских тенденций, не выступала против сильной центральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и правдой служила царю московскому в качестве дипломатов, военачальников, наместников, возглавляла государственные административные учреждения, понимая, что ее господство невозможно без поддержки сильной царской властью. Но, служа царю, князья и бояре желали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княжеско-боярской знати от участия в управлении наталкивалось на ее сопротивление.