Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.5

Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.

Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет.

70 % судей сейчас — это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудие понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе — не понимают.

Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом.

А сейчас их обсуждают в контексте «ишь ты, при зарплате в 80 тысяч новый джип купил».

Независимость судей, их избираемость (даже мировых и районных), полноценный суд присяжных и Конституционный суд, скажем прямо, всё это реальные враги нынешней власти.

Если Вы внимательно посмотрите на свои пять пунктов, то поймёте, что реализация любого из них моментально наткнётся на вопросы суда и правосудия, именно с этого надо начинать.

2. Реформа власти.Можно назвать это конституционной реформой, если угодно. Конституция РФ должна быть изменена таким образом, чтобы сделать невозможным воспроизведение самодержавия в стране: царей, генсеков, президентов. Ни у кого в России — ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть.

Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи. Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы.

Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут — в города и населённые пункты.

Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т. д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.

Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле — продавать водку в черте города.

Страна большая — везде своя специфика.

Обращаю внимание — не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам. Это, в том числе, снижает вероятность сепаратизма, ставшего политическим пугалом — не будет региональных царьков, которых так все боятся.

Чтобы предотвратить появление местных, городских царьков, нужно абсолютно исключить возможность политического манипулирования: перенос сроков выборов, продление/сокращение полномочий, отказ и снятие с регистрации кандидатов, подконтрольные избирательные комиссии и прочие технические трюки, в совершенстве освоенные нашим чиновничеством.

Если на местном уровне возник конфликт, не разрешимый на месте — см. пункт первый: все идут в суд, и федеральный судья определяет как оно должно быть.

Реформа власти должна означать возвращение гражданам право решать свою судьбу и судьбу своего города. Необходимо восстановление и упрощение института прямой демократии (референдумов) на уровне муниципалитетов, восстановление принципа выборности мэров и губернаторов.

Вопрос цензуры и вмешательства в работу СМИ, о котором Вы пишете, относится к реформе власти. Очевидно, что СМИ — это не просто бизнес, а и важнейшая общественная функция.

Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.

Сажать за цензуру и стоп-листы — не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации. Дисквалифицировать журналистов, редакторов и владельцев СМИ и за цензуру, и за «заказуху».

Серьёзно ограничить и государство, и олигархов в их возможностях владеть СМИ, причём и на местном уровне: не должен местный олигарх, владелец предприятия регионального значения, иметь возможность скупить все местные газеты.

3. Правоохранительная реформа. Важнейшая вещь, но во многом производная по отношению к созданию судебной системы.

Здесь те же проблемы: в стране по сути нет ни одного правоохранительного органа — вся система настроена на защиту воров и жуликов от налогоплательщиков.

Что толку от того, что полстраны в погонах, если Россия входит в тройку стран, где больше всего совершается убийств (данные ООН).

Пусть полицейских будет в 100 раз меньше, но они будут защищать граждан, а не стряпать заказные уголовные дела.

Нужна кардинальная, а не косметическая а-ля Медвеев реформа МВД и ФСБ.

Как подступиться здесь как раз понятно: примеров много, и положительных, и отрицательных. И совсем новых (Грузия), и с большой историей (США, Гонконг, Сингапур).

4. Общенациональная антикоррупционная кампания. Понятно, что её элементы объективно содержатся в пунктах «судебная система» и «правоохранительная реформа», но это должна быть именно содержательная предметная антикоррупционная кампания. Чтобы общество её видело и чувствовало. С показательными (но правосудными) процессами и посадками. С выкорчёвыванием всех этих семеек, вросших одной ногой в Газпром, а другой в ФСБ.

С перестраиванием экономических и политических взаимоотношений, породивших «тёплые места». С кардинальным ограничением распределительной функции чиновничества и посадкой тех, кто этой функцией уже злоупотребил.

С неотвратимостью наказания, чтобы каждый гражданин страны совершенно точно знал: за взятки в России сажают, а слова «закон и порядок» — не абстракция.

Такой, знаете ли, «калёное железо mode ON»

Это основные вещи, о которых мне кажется очень важно сказать в самом начале нашего разговора.

Но прошу понимать, что в целом ранжировка проблем по их значимости мне кажется бессмысленной. Это рано или поздно приведёт нас к примитивному обсуждению: что в первую очередь — доступное и качественное образование для всех или боеспособная и эффективная армия?

С моей точки зрения, создание судебной системы, справедливо разрешающей конфликты граждан и групп и политическая реформа власти дадут ту почву, на которой можно строить наше с вами государство в современном мире.

Давайте обсуждать и иные вопросы без их ненужного рейтингования.

Г.Ч.:Сейчас «рейтингование» нужно не для того, чтобы решать какие-то насущные проблемы в первую очередь, а какие-то во вторую и третью. Наш диалог — приглашение к общественной дискуссии. И больше всего меня (уверен, и Вас) интересует мнение людей, которые это читают. Раз Вы политик, Вам необходимо знать, какие именно проблемы люди считают приоритетными. Поэтому предлагаю вот что. Мы оба высказались. Теперь дадим возможность сказать свое слово читателям.