Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.4

И все же от личности правителя, в особенности самодержавного, зависит очень многое. Он подает благой или скверный пример личного поведения, определяет стиль эпохи, производит отбор эффективной или недееспособной элиты.

Внезапная смерть диктатора способна что-то изменить (как это случилось в марте 1953 года), но не столь уж многое. Советский Союз и после 1953 года еще долго оставался территорией несвободы и государственной лжи. Тоталитарный зигзаг нашей истории был изжит еще неполностью. Однако атмосфера изменилась, дышать стало легче.

С другой стороны, если бы Сталин не умер своей смертью, а пал от руки какого-нибудь тираноборца, очень вероятно, что для страны вышло бы только хуже. Со стопроцентной вероятностью преемником стал бы не либеральный Хрущев, а выходец из репрессивного аппарата, который установил бы еще более жестокий режим, Сталин же обрел бы ореол мученика.

На жизнь Отца Народов, как известно, никто не покушался. Но два других "мегадиктатора" 20 века чуть было не пали от руки убийцы. В обоих случаях избавить родину от тирана пытались герои, альтруистические личности («благородные мужи»).

Давайте представим, что эти покушения удались, и попробуем просчитать, как сложилась бы история в этом случае.

Случай первый

Это не «благородный муж», а, извините за неуклюжее словосочетание, «благородная жена» (Конфуций не оставил нам термина, применимого к женскому полу). Вы, конечно, ее узнали: Фанни Каплан. Есть версия, что она, полуслепая и больная, стрелять в вождя никак не могла и это сделал некий не пойманный сообщник, но для нас в данном случае сие не существенно.

Итак, 30 августа 1918 года мировой пролетариат осиротел. В Москве на заводе Михельсона от руки эсэрки пал председатель Совнаркома.

Что произошло бы дальше?

Вот как выглядит моя реконструкция (кто не согласен — спорьте, на то есть комменты):

— Красный террор все равно бы был, только еще более беспощадный.

— Правительство возглавил бы второй вождь, глава Реввоенсовета Троцкий — личность сильная.

— В гражданской войне все равно победили бы красные (вооруженными силами Республики так или иначе руководил не Ленин, а Троцкий).

А вот дальше, в двадцатые годы, ход истории, вероятно, поменялся бы. Троцкий, в отличие от Ленина, был не прагматик, а настоящий революционер «в мировом масштабе». Строительством социализма «в одной отдельно взятой стране» он точно бы не ограничился. На Россию ему было наплевать — он не колеблясь использовал бы страну как бикфордов шнур, чтоб подорвать всю Европу.

Чем эта затея кончилась бы, сказать трудно. Может, коммунистический Бонапарт подорвал бы весь континент. А может быть (и это вероятнее), разнес бы на куски только Россию.

Вам какой из этих вариантов больше нравится?

Рабочие сомневаются: «Добить или будет хуже?» Картина П.Белоусова

Случай второй

Этого красивого офицера, похожего на Тома Круза, тоже представлять не надо. История покушения на Гитлера в «Волчьем логове» вам отлично известна.

Давайте предположим, что штабист Брандт по случайности не переложил портфель со взрывчаткой в другое место и фюрера разорвало на куски. Граф Штауфенберг, истинный цзюнцзы (и по странному совпадению, как Фанни Каплан, инвалид зрения), благополучно истребил тирана.

На дворе июль 1944 года.

Вермахт еще очень силен. Оккупирована почти вся Франция, половина Италии, весь запад советской территории.

В Германии к власти приходит военная клика, с которой нашим союзникам не зазорно сесть за стол переговоров. Восточный фронт заговорщики-генералы закрывать не собирались (это известно) — только Западный. Как Черчиль с Рузвельтом любили Сталина и большевизм, мы знаем.

Вероятней всего, нашей стране пришлось бы дальше воевать в одиночку. И неизвестно, кто бы победил. А если б и победил Советский Союз, то не большей ли ценой, чем в реальной истории?

Кому повезло 20 июля: нам или Гитлеру?

Поэтому, о «благородные мужи» обоего пола, не убивайте тиранов, ну их на фиг. Лучше сейте разумное, доброе, вечное — улучшайте качество социума. Так оно выйдет надежней.

oadam

В случае смерти Ленина… Правительство возглавил бы второй вождь, глава Реввоенсовета Троцкий…Без сомнения. Троцкий тогда был в армии у Казани, и узнав о покушении на Ленина, тут же бросил фронт и помчался в Москву принимать власть.

Сталин тогда тоже был в армии под Царициным и остался на месте. Что ему было делать в Москве в случае смерти Ленина?

И мы бы знали не тирана Сталина, а тирана Троцкого..

abondareva

Траляля в стране чудес говорил Алисе: «И задом наперед и совсем наоборот. Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не эта! Такова логика вещей!»

a_borisoff

У Солоухина есть замечательная мысль. Он спрашивает в одной из своих книжек: а что если б не было на свете цветов? смог бы какой-нибудь художник нарисовать цветок, изобрести его?

Ответ очевиден. Никому это не под силу!

Непонятно только, почему люди всё время пытаются изобрести цветок в ИСТОРИИ?

Не правильней ли думать, что у истории уже есть автор и довольно талантливый?. На вопрос, кто автор? Лао Цзы излагает представления о вселенском Дао.

На мой взгляд, это очень близко к истине.

paganinisetter

Всё-таки, интересная штука — "еслибизм" в истории. Вариантов — множество. И жаль, но не всегда, что проверить не возможно…термин — не мой. Наткнулся на него лет двадцать назад в предисловии к сборнику фантастики. Так определялся жанр фантастики, построенной на предположении "А что было бы, если бы…?".

29 ноября, 2011

Вы уже знакомы с моим файлом «Необычные судьбы», где я собираю биографии неординарных людей. Но бывает, что случайно подцепишь кончик увлекательной судьбы, попробуешь ее выудить, а леска обрывается. Вот я и подумал, что среди вас наверняка есть такие же любители поудить золотых рыбок в омутах реки Леты. И очень возможно, что найдутся рыболовы более умелые, чем я.