Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

Питер Петшауэр утверждает в своей статье (Petschauer P. Catherine the Great's Conversion of 1744 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1972. N.F. Bd. 20. S. 179–193), что императрица придерживалась веры в личного Бога. Игорь Смолич (Smolitsch 1. Katharinas II. religiose Anschauungen und die russische Kirche // Ibid. 1938. Bd. 3. S. 568–579) настаивает, что религия была для нее не более чем элементом государственной политики, и указывает, что она была деистом. Исабель де Мадариага (Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. London; New Haven, 1981) называет ее деистом на с. 120 и агностиком на с. 503 (рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002).

Екатерина II — Вольтеру. 20/31 мая 1771 г. // [Voltaire] The Complete Works. 1975. Vol. 121. P. 411. D171211; Екатерина II — Сенакуде Мельяну. 16 мая 1791 // СИРИО. 1896. Т. 42. С. 160.

Lifton R.J. On Psychohistory // Explorations in Psychohistory: The Wellfleet papers. New York, 1974. P. 37. См. также его статью: Lifton R.J. The Sense of Immortality: On Death and Continuity of Life // Ibid. P. 271–287; Lifton R.J. and E Olson. Living and Dying. New York, 1974; Lifton R.J. The Broken Connection: On Death and the Continuity of Life. New York, 1979. В некотором смысле в этой статье я всего лишь пытаюсь применить анализ Лифтона к материалу XVIII века.

СИРИО. Т. 23: Письма Императрицы Екатерины 11 к Гримму (1774–1796.), изданные с пояснительными примечаниями Я. Грота. СПб., 1878. С. 77, прим. 1. (Оригинал на франц.: «…d'un naturel gai, l'âme républicaine et le cceur bon». — Рус. пер. цит. по: Русский архив. 1878. Т. 3. № 9. С. 41.)

Екатерина II — Ф.М. Гримму, 18 апреля 1776 г. // Там же. С. 48. (Оригинал на франц.: «C'est parce que vous avez trouvé si peu d'anciens Romains là-bas; cela vous a retrace le souvenir de l'âme la plus republicaine que vous connaissez, et par hasard c'est moi» — Пер. науч. ред.)

Der Briefwechsel zwischen der Kaiserin Katherina II. von RuBland und Johann Georg Zimmermann / Hrsg. E. Bodemann. Hannover, Leipzig, 1906. S. 88. (Оригинал на франц.: «J'ai fait cas de la philosophic, parce que mon ame a toujours été singulièrement républicaine». — Пер. науч. ред.)

Об употреблении слова «лицемерная» см., например: Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789–1794 гг. М., 1956. С. 36; Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. 4-е изд. М., 1960. С. 223; Павленко Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.) Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин. М., 1964. С. 401; Деборин А.Н. Очерки социально-политической мысли в Германии. Конец XVII — начало XIX в. М., 1967. С. 112 (о Фридрихе II и Екатерине II как просвещенных деспотах); Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. С. 34. Михаил Тимофеевич Белявский в своей работе «Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева» (М., 1965) отдает предпочтение слову «лавирование» (С. 37), в то время как Г.А. Новицкий (История СССР [XVIII век. Курс лекций]. М., 1950. С. 84) использует слово «маневрирование», а Иван Антонович Федосов (История СССР. Т. 1: С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. 2-е изд. М., 1964, С. 526) использует оба слова и добавляет для полного комплекта «либеральная демагогия». Георгий Пантелеймонович Макогоненко утверждает, что Н.И. Новиков решил сорвать маску с Екатерины (Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М., Л., 1952. С. 128). Один из самых выдающихся представителей непокорной школы советских историков-ревизионистов, Арон Яковлевич Аврех упрекнул своих коллег за то, что они полагаются на «спасительное словечко» «лицемерие», и позднее в другом контексте говорил о «монархическом демократизме» (Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 95, 101). К сожалению, ни он сам, ни его коллеги-историки не пошли дальше по этому пути.

Под эту категорию подпадает большая часть западной литературы: показательными примерами являются: Lariviere Ch. Catherine II et la Revolution frangaise d'apres de nouveaux documents. Paris, 1895; Catherine de Russie // Eds. P. Gaxotte et al. Paris, 1966; Jessen H. Katharina II. von Russland. Im Spiegel der Zeitgenossen. Dusseldorf, 1970; Alexeiev N. Beitrage zur Geschichte des russischen Absolutismus im 18. Jahrhundert // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1958. No. 6. S. 7–81; Thomson G.S. Catherine the Great and the Expansion of Russia New York, 1947; Grey I. Catherine the Great. New York, 1962; Catherine the Great // Great Lives Observed Series / Ed. L. Jay Oliva Englewood Cliffs, N. J., 1971; K.A. Папмель (Papmehl К. A. Freedom of Expression in Eighteenth Century Russia The Hague, 1971) утверждает, что императрица была последовательно либеральна (в том, что касалось «гражданских прав») в течение всего царствования.

Курт фон Раумер едко комментирует склонность современных историков привносить в историю Нового времени политические пристрастия своей эпохи: Raumer К. von. Absoluter Staat, korporative Libertät, personliche Freiheit // Historische Zeitschrift. 1957. Bd. 183. S. 55–96.

[Екатерина II.] Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Ред. Н.Д. Чечулин. СПб., 1907. С. 8.

Там же.

Там же.

Здесь цит. по: [Екатерина II.] [Извлечения из чтений] // [Она же.] Записки императрицы Екатерины Второй / Пер. с франц. СПб., 1907. С. 620–624, цитата — с. 623. Неслучайно Екатерина изменяет фразу Монтескье «surete du citoyen» («безопасность гражданина») и пишет в Наказе «liberte» («вольность» в русском переводе). Сам Монтескье в книге XI трактата «О духе законов» предостерегает от того, чтобы смешивать «le pouvoir du peuple avec la liberté du peuple» («власть народа со свободой народа»). См.: Монтескье Ш. О духе законов // Он же. Избранные сочинения. М., 1955. С. 157–733. Цитата: Кн. 11, глава 2. С. 288.

(В действительности эта цитата принадлежит «Извлечениям из чтений», датируемым в русскоязычном академическом издании «Записок» Екатерины 1762 годом; согласно указанию самой Екатерины, она взята из комментариев Д'Аламбера к «Духу законов» Монтескье: «Analyse de l'Esprit des Loix, par d'Alambert. T. II, p. 143». См. датировку: [Екатерина II.] [Извлечения из чтений]. С. 620. — Примеч. науч. ред.)

Krieger L. Kings and Philosophers (1689–1789). New York, 1970. P. 316. Единственная работа, в которой данный подход используется даже к анализу екатерининского правления: Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II. СПб., 1898. О попытках Екатерины править руководствуясь нормой права, см.: Alexeiev N. Beitrage. S. 21–23.

О характерном для раннего Нового времени убеждении, согласно которому личность внутри корпорации остается тем не менее свободной, см.: Raumer К. von. Absoluter Staat (прежде всего S. 59–61).

Жалованную грамоту дворянству, изданную 21 апреля 1785 г., см.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание I (далее — ПСЗ РИ I). Т. 22. № 16187.

Geyer D. Staatsausbau und Sozialverfassung. Probleme des russischen Absolutismus am Ende des 18. Jahrhunderts // Cahiers du Monde russe et sovietique. 1966. Vol. 7. No 3. P. 366–377, здесь р. 371. Наиболее полную формулировку этой темы можно найти в работе Марка Раева: Raeff M. Origins of the Russian Intelligentsia The Eighteenth-Century Nobility. New York, 1966; см. также: Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N.J., 1973.