Сергей Кузьмин - Скрытый Тибет. История независимости и оккупации

Причина подавления религий в КНР — материалистическая мессианская идеология коммунистов, отнюдь не противоречащая их прагматизму. Такое сочетание легитимирует КПК, позволяет ей вести свою страну в русле глобализации и строить общество потребления. Ведь для коммунистов за религией не стоит ничего, кроме вымыслов человека.

Как и раньше, руководители КПК считают, что религия подлежит ликвидации, хотя на определенном этапе ее можно использовать в политических целях. Стратегический курс КПК на ликвидацию религий виден из высказываний Цзян Цзэминя. {2061} 2061 Цзян Цзэминь, 2004. «Члены компартии являются атеистами, и нужно всегда твердо придерживаться атеизма, пропагандировать атеизм. <���…> В нашей стране вместе с уничтожением эксплуататорского строя и эксплуататорских классов в основном исчез и классовый источник существования религии. Однако оставшиеся от старого общества старые идеи, старые привычки невозможно окончательно ликвидировать за короткое время. Решение нами религиозной проблемы в самой ее основе возможно лишь благодаря развитию материальной и духовной культуры, постепенной ликвидации источников, питающих существование религии. Иными словами, тут необходимо должным образом наладить экономическое строительство, необходимо повысить качество людей и с точки зрения их научного мировоззрения, и с точки зрения их культурного уровня. <���…> Член компартии обязан прочно утверждать марксистский взгляд на религию, не только сам не должен быть верующим, но обязан также пропагандировать атеизм, помогать массам повышать свое сознание» (с.221–225). «Одновременное строительство материальной цивилизации и цивилизации духовной есть наш основной курс. Созидание духовной цивилизации, коротко говоря, направлено на повышение качества всей нации, на воспитание нового социалистического человека, обладающего идеалами, моралью, культурой, дисциплиной. <���…> Чем более развивается экономика, чем выше уровень материальной обеспеченности, тем более необходимо усиливать идейно-политическую работу и созидание духовной цивилизации» (с.241).

Коммунисты хотя и не запрещают религии, но ставят их в неравное положение к материализму: их основные положения надо произвольно менять (то есть профанировать) в интересах социализма, но не наоборот. Такой подход направлен на «изживание» религий изнутри. Он соответствует марксизму-ленинизму, потерпевшему поражение в открытом противостоянии с идеализмом.

Власти КНР не понимают, как функционировала традиционная тибетская экономика, — не понимают потому, что это другая цивилизационная система. Эту систему они всегда считали отсталой и подлежащей то разрушению (демократической реформой и Культурной революцией), то буржуазной модернизации с китайской спецификой (в настоящее время). Они считают, что повышение продуктивности и потребления — ключ к светлому будущему Тибета. Несбыточное марксистское равенство теперь сменилось на сяо кан — зажиточное общество, измеряемое только материальным комфортом. Разрушение традиционного хозяйства ведет к тому, что регион не сможет обеспечить себя сам и попадет в экономическую зависимость от Китая. Это ускорит гибель его уникальной цивилизации. Так что в ретроспективе меры маньчжурской династии представляются реальной защитой «нацменьшинств» от ассимиляции «большинством».

Тибет интегрируется в Китай, который никогда не спрашивал тибетский народ, хочет ли он этого, желает ли демократии, модернизации, изменений общественного строя и своей культуры. Ход истории показал, что не желает. Потому политика КПК всегда исключала такое волеизъявление. Руководство КПК не хочет никаких компромиссов по тибетскому вопросу. Зачем? Оно и так безраздельно властвует в Тибете. «Целостности» КНР ничто не угрожает, «международное сообщество» давно смирилось со статус-кво и ради экономических выгод даже не обсуждает легитимность этого.

В наше время островки тибето-монгольской цивилизации расходятся все больше, следуя траекториям развития стран, в которые они входят. Китай, Россия и независимая Монголия идут по пути постиндустриального развития и глобализации. В таких условиях доминанта — это продуктивизм и буржуазная нивелировка (пусть даже при коммунистической идеологии). Опыт всех стран показывает, что в таких условиях культура сохраняется в основном как объект туризма.

В тибето-монгольской сфере единственная возможность избежать этого — опора на идеологию традиционализма и развитие буддийской религии. В РФ, КНР и Монголии это маловероятно, но традиционализм еще может сохраниться в тибетских сообществах Гималаев — Индии (включая Сикким, Ладак и Аруначал-Прадеш), Бутана и Непала. Для этого необходима культурная интеграция этих сообществ между собой. Тогда они смогут стать источником будущего духовного возрождения тибето-монгольского мира.

XI Панчен-лама Гедун Чеки Ньима: самый юный политзаключенный в мире. 1999. М.

XIII Всекитайский съезд Коммунистической партии Китая. 1988. М.: Политиздат.

1996: The year in Tibet. — http://www.tchrd.org/ publications/hr_updates/1996/hrl9961230.html#year_in_tibet. 14.12.2008.

2,5 тыс. студентов примет тибетский вуз. — http://www.km.ru/ news/view.asp?id=7A7F038CB0CE4FD4AF6AD1EFE1EC996B. 06.10.2008.

26-янв-08 Китайское руководство объявило о готовящемся в 2008 году переселении 52 тысяч тибетцев. — http://www.tibet.spb.ru/ tibet-news/41/.28.07.2008.

А.С. Путешествие в мятежный Тибет. — http://pressa.irk.ru/numberl/2009/16 /029001.

html. 26.04.2009. Автономия в политическом аспекте. — http://russian.china.org.cn/china/archive/ Tibet06/2007–05/16/content_8263222_2.htm. 28.07.2008.

Администрация Лхасы готовится применить комплекс мер для охраны центральной части города. — http://russian.people.com.cn/31516/6639590.html. 17.04.2009.

Александров М.В. 1995. Внешнеполитическая доктрина Сталина. Canberra: Austral. National Univ. — http://grachev62.narod.ru/alexandrov/chapt02.htm. 21.07.2009.

Англо-русский вопрос в Азии и оборона Индии. 1891. — Сб. географических, топографических и статистических материалов по Азии, в. 47.

Андреев А.И. 2006а. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб.: Изд. СПб ун-та — Нартанг.

Андреев А.И. 20066. Тибет и современное мифотворчество (миф о нацистском оккультизме). — Буддизм России, № 40.

Андреев А.И. 2008. Гималайское братство: теософский миф и его творцы. СПб.: Изд. СПб ун-та.

Андросов В.П. 2006. Учение Нагарджуны о Срединности. М.: Вост. лит.

Арсеньев В.К. 2004. Китайцы в Уссурийском крае. Нансен Ф. В страну будущего. М.: Крафт+.

Аюшеева Д.В. Адаптация тибетского буддизма к современному западному миру. — http://www.sunhome.ru/journal/1986.

Байков Н.А. 1997. Записки заамурца. — Россия в Азии, № 4.

Балакирев Е.В. Миф о человеческих жертвоприношениях. — http://board.buddhist.ru/ showpost.php?p= 151404&postcount=130. 31.03.2007.

Бадарчи О.С, Дугарсурэн Ш.Н. 2000. Богд хааны амьдралын он дарааллын товчоон. Уланбаатар: Хадын сан.