Макс Вебер - Аграрная исстория Древнего мира

5. Для эллинистической эпохи (относящееся к иудеям см. выше № 3) общие труды Droysen' а, Niese и Kaerst' аспециально для социальной истории дают, конечно, не слишком много (ср., однако, у Kaerst’a стр. 62 и след, и заключительную главу тома I); обстоятельное рассмотрение экономической стороны есть специальная заслуга 3-го тома «Griechische Gesfihichte» Beloch' а(см. № 4). Из работ о Египте «Recherches sur Гёс. pol. sous les Lagides» Lumbroso были для своего времени основными, но в настоящее время во многом они, как и его «Egitto dei Greci е Romani», с успехами находок папирусов, устарели. Mahaffy («The empire of the Ptololomies») для социальной истории дает немного. Папирология, которая здесь все более и более дает тон изучению, в библиографическом отношении организована превосходно. U. Wilcken в т. I «Archiv für Papyruskunde» дал по предметам расположенный генеральный регистр папирусов и в каждом томе пополняет его текущими новостями; в дополнение к этому во всех отношениях превосходно обработанная и исчерпывающая критическая библиография Viereck' ав Jahresb. d. Klass. Alt. Wiss. Папирологическая литература и с нею тесно связанная литература черепков (Ostraka) начинает безмерно разрастаться (юридическое «Введение» («Einführung») Gradenwitz' а, ср. далее статью «Papyrus und Papyrologie» Deissmann' aв «Realenz. f. prot. Theol. und Kirche»), поэтому в дальнейшем будут названы лишь некоторые более важные для аграрной истории источники и работы. Основным для познания эллинизма, специально хозяйства эпохи Птолемеев и ранней римской эпохи в Египте всегда останется труд U. Wilcken' ао «Griech. Ostraka»; для правового развития поздней поры (римского владычества) также: Mitteis , «Reichsrecht und Volksrecht» и его позднейшие многочисленные работы по сравнительному праву. Из изданий папирусов по технике (перевод и комментарий, прибавленный в тексту) и по фактическим результатам самые важные сделаны Mahaffy (Flinders Petrie Papyri), Grenfell' еми Hunt'от (Revenue Laws of Ptol. Philadelphus: для системы монополий и государственного откупа первой эпохи; Tebtunis Papyri, Oxyrynchos Papyri, содержащие, те и другие, много важных данных о земельном праве, специально Fayum’a, Amherst Papyri), Kenyon' ом, Brunet de Presle и Egger'ом (P. du I. du Louvre), Wessely (Corpus pap. Raineri). Издания берлинского генерального управления в «Aegypt. Urkunden aus dem kgl. Museum» охватывают только немного из эпохи Птолемеев. Из многочисленных работ Wessely специально «Karanis und Soknopaiu Nesos», Denkschr. d. Wiener. Ak. 47, 1902, важно для полевых отношений, далее его «Studien über das Verh. des griech. z. ägypt. Recht im Lagidenreich», Sitz-Ber. d. Wiener Akad., Ph.-h. kl. 124, 1891, и анализ населения в «Arsinoe», также в венск. Sitz-Ber. 145, 1902. Важны для оценки общего экономического характера государства Птолемеев специально: Rostowzew, «Geschichte d. Staatspacht in der römischen Kaise»zeit» («Philologus», Suppl. 9, 1902), для оценки экономического развития античного капитализма вообще имеющая большое значение (ср. текст) ценная книга Otto о «Priester und Tempel im hellenistischen Aegypten», В. I (Bd. II выходит, cp. текст), недавно, как упомянуто в тексте, подвергавшаяся неоднократно нападкам (ср. Schubart , «Arch. f. Pap. Forschung» II (1902), стр. 147 и след.) работав /. Meyer's «Heerwesender Ptolemäer und Römer» (по вопросу об «Epikrisis» cp. Wessely , «Sitz-Ber. d. Wiener Akad.» Bd. 142, 1900, Stud. z. Paläogr. u. Pap. K. Heftl), далее, отрывок статьи Wachsmuth'a. «Wirtschaftl. Zustände in Aegypten während der Ptolemäerzeit» (домоводственные книги) и книга Waszynski о «Bodenpacht» (Bd. I Privatpacht, Bd. П должен был выяснить государственную аренду); о сдаче в аренду доменов: Rostowzew и Р. Meyer в «Klio» I (1902); о хлебных элеваторах и хлебном транспорте: Rostowzew , Arch, f. Pap. III (1904, стр. 201 и след.). Кроме того, следует обратиться к названной в начале систематической библиографии.

6. Для Рима следует сравнить в № 4, в начале, названные сочинения. Совершенно радикальная критика традиции Ettore Pais (Storia di Roma, до сих пор 2 тома) была принята лишь в отдельных случаях; многочисленные, в высокой степени ценные отдельные комбинации являются очень убедительными. Выяснение древнейшего периода, как известно, сильно подвигается вперед благодаря раскопкам на форуме; для социально-исторического рассмотрения можно извлечь отсюда что-нибудь лишь непрямым путем. О сельских общинах см. статью Schulten' а(ср. текст) в 53 томе «Philologus» (странным образом в оглавлении тома не упомянутую!), там же и более старую литературу. Статью K.J. Neumann's «Die Grundherrlichkeit der röm. Republik» (Strassburger Rektoratsrede, 1900), поскольку она вносит что-либо новое сравнительно со моей «Agrargeschichte», следует, помоему, почти целиком отклонить (см. в тексте), что не мешает восхищаться тонкостью конструкции. О клиентеле все еще статья М. Voigt'а. (Verh. d. Kgl. Sächs. Ges. d. Wiss. Ph.-hist Kl. 30, 1878) является основной; очень хороша также (хотя но совсем с ней можно согласиться) статья «Clientes» у Pauly-Wissowa (Premerstein’a). О плебсе ср. E. Meyer , «Der Ursprung des Tribunats und die Gemeinde der vier Tribus» (в «Hermes» XXX, 1895), вкратце в статье «Plebs» во втором издании этого словаря. О долговом рабстве ср. Mitteis , «Ueberdas Nexum» (Z. f. Rechtsg. Rom. Abt. 22, 1901) и F. Kleineidam («Die Personalexekution der Zwölftafeln», Breslau, 1904). Для экономических особенностей межевания земли ср. Beaudouin , «La limitation des fonds de terre» и, особенно, Brugi , «Le dottrine giuridiche degli agrimensori Romani», Schulten , «Vonrömischen Kataster» («Hermes», 41, 1906); о колонии и муниципии между прочим: Toutain в Мё1. АгсЬёо1, 16 (1896), 18 (1898). Кроме того, я отсылаю к примыкающим к введению Rudorff' ак Лахмановскому изданию «Römische Feldmesser» соображениям в моей «Röm. Agrargeschichte». В тексте за недостатком места можно было лишь случайно указать, насколько я еще и теперь (и в других отношениях) исповедую взгляды этой, конечно, богатой «юношескими грехами» книги (для генезиса колоната см. статью о нем), которая теперь, конечно, во многом опережена другими, а кое в чем (перенесение Майценовских категорий на отношения иного характера) с самого начала была на ложном пути. Если не особенно богатый ни талантом, ни собственными мыслями, но там, где он может сопоставлять друг с другом и проверять чужие мнения, часто очень дельный писатель (Beaudouin) думает, что книга эта переоценена, то я, конечно, ничего не имею напомнить против этого, в особенности при теперешнем состоянии исследования, но чувствую себя к этому непричастным и в этом невиноватым. Критику Моммзена (в Hermes, XXV) я могу признать убедительной лишь в ограниченном размере. Об έκατώριγος см. В. Keil , Hermes, XXXVIII (1903). Периодом территориального расширения начинается изящный, талантливо написанный, очень заслуживающий прочтения труд Ферреро, для республиканского периода рядом с в высочайшей степени возбуждающими мысль замечаниями выставляющий иногда и взгляды, которые вызывают возражения, потому что, может быть, они носят слишком модернизирующий характер, как и многие части «Römische Geschichte» Mommsen' а. Защита Лициниевского полевого закона против Niese (Hermes, XXIII) и Pais' a (St. di Roma, II, стр. 141 и след.) Soltau в «Hermes», XXX, стр. 624. Остроумный анализ сакральных и юридических сторон аграрно-исторических проблем у Maschke , «Zur Theorie und Geschichte der röm. Agrargesetze» (1906), который в заключении также приходит к принятию «обратного отражения» («Rückspiegelung»). О наследственной аренде ср. Mitteis в Arch, der Kgl. Sächs. Ges. d. Wiss. 47 Ph.-hist. Kl. 20 (1903) и статью «Kolonat». Об организации производства в дополнение к изложенному в моей «Römische Agrargeschichte» см. теперь хорошую работу Gumme rwj’a «Der römische Gutsbetrieb als wirtsch. Organismus nach Cato, Varro und Columella», 5 Beihefte I Erg.-Bd. «Klio». Для периода Гракхов следует указать на статью E. Meyer’ а в «Fostschrift zu 200 jahr. Jubiläum der Univ. Halle» (1894), затем на Kornemanri' а, Erg. Bd. I к «Klio» и на соображения Maschke а. а. о. Интерпретация «lex agraria» 111 г. до P. X. во всем существенном все еще должна отправляться от комментария Моммзена в «Corpus Inscr. Lat». Кроме того, можно указать на общую историческую литературу, для отдельных вопросов на библиографию в «Jahresber. der Geschichtswiss» (Liebenam' а).