Олег Девлетов - Курс отечественной истории

Павел требовал беспрекословного и молниеносного повиновения, отправил в отставку преданных ему А.А. Аракчеева и Ф. Ростопчина, окружил себя придворными сомнительных личных качеств (полицмейстер Н.П. Архаров, графбрадобрей И.П. Кутайсов). Самовластие Павла превращалось в деспотизм. Смысл павловских преобразований был современникам непонятен, а мелочные придирки, нелепицы и сумасбродства вызывали всеобщее негодование. В среде высших сановников и гвардейских офицеров сложился заговор. Заговорщики получили согласие наследника престола Александра Павловича на отстранение отца, императора Павла, от власти.

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. офицеры-заговорщики пересекли Марсово поле и проникли в Михайловский замок. Услышав шум за дверью, Павел спрятался за ширмой. Вытащив его, заговорщики грубо потребовали подписать отречение, а затем Николай Зубов ударил императора тяжелой золотой табакеркой в висок. В завязавшейся свалке Павел Петрович был убит (задушен шарфом). Народу объявили, что император скончался от апоплексического удара.

Пестрота и неоднозначность происходившего в сочетании со своеобразием личности Павла I позволили В.О. Ключевскому определить характер деятельности императора как «не столько политический, сколько патологический», и вдобавок подчеркнуть, что «анекдоты составляют все содержание этого царствования». Историк и литератор Н.Я. Эйдельман применил к павловскому режиму термин «непросвещенный абсолютизм», выделив его стремление вернуть строжайшую регламентацию жизни общества в качестве противовеса исходившим из Франции революционным идеям. Смерть Павла I подвела черту под событиями российской истории XVПI в.

К концу XVIII столетия численность населения в России составляла около 36 млн человек, а во второй половине 50-х гг. XIX в. около 59 млн (без Царства Польского и Финляндии), т. е. приблизительно четверть населения Европы. Рост численности населения был обусловлен не только естественным приростом, но и являлся следствием присоединения к России новых территорий. Более 90 % населения проживало в сельской местности. Росли города. За полвека появилось 400 новых городов, а общее их число составило более 1 тыс.

По социальному составу население России подразделялось на привилегированные и податные сословия. К привилегированным сословиям принадлежали: дворянство, духовенство, купечество, почетные граждане – всего около 2 млн человек (дворян на 1858 г. немногим более 1 млн чел.). К податным сословиям относились: государственные (казенные), удельные (собственность царской фамилии) и помещичьи крестьяне, мещане (свободное городское население – ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники), выполнявшие различные повинности, включая подушную подать и рекрутские наборы. Промежуточное положение занимало казачество. За несение военной службы оно освобождалось от подушной подати, рекрутской и других повинностей.

Распространенная в исторической науке точка зрения, согласно которой в первой половине XIX в. имели место разложение и кризис феодально-крепостнической системы хозяйства, ставится под сомнение рядом современных историков (Б.Н. Миронов). Эти исследователи полагают, что крепостническая система в сельском хозяйстве «в середине XIX в. еще далеко не исчерпала себя… а изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка».

Основой экономики страны оставался аграрный сектор. Главной тенденцией его развития становилось увеличение товарности производства. Это было следствием развития промышленности и городского населения, расширения внутреннего и внешнего рынка. Среднегодовой вывоз из России зерновых (пшеница, ячмень, овес) увеличился к середине века примерно в 14 раз. Желание большинства помещиков, особенно черноземных районов, увеличить производство зерновых на продажу приводило к усилению эксплуатации крепостных крестьян (расширение барской запашки, шестидневная барщина). Часть помещиков начинала применять новые формы хозяйствования, использование труда наемных рабочих и сельскохозяйственных машин (молотилок, веялок, жаток и т. д.); внедрение новых сельскохозяйственных культур (сахарная свекла, табак и подсолнечник – на Украине), использование искусственных удобрений (Прибалтика). Но таких помещичьих хозяйств насчитывалось всего 3–4 % от общего их числа.

Важным фактором экономического развития явилось начало промышленного переворота. По мнению большинства историков, это 30—40-е годы XIX в., но есть и другие мнения. Под «промышленным переворотом» следует понимать совокупность экономических, социальных и политических сдвигов, вызванных переходом от мануфактуры, основанной на ручном труде, к фабрике, базирующейся на машинной технике. Фабричное производство способствовало ускоренному формированию промышленной буржуазии и пролетариата.

Русская промышленность в первой половине XIX в. была представлена несколькими типами мануфактур: казенной, вотчинной и частнокапиталистической. Первые два основывались на крепостном труде (собственник мануфактуры был собственником и работника). Уже в первой четверти XIX в. в ряде отраслей легкой промышленности капиталистические фабрики и мануфактуры (основанные на труде вольнонаемных рабочих) стали теснить вотчинные предприятия. Внедрение машинной техники в производство, наметившийся переход от подневольного к наемному труду обеспечили повышение производительности труда и относительно высокие темпы развития отечественной промышленности в 30—40-е годы XIX в. Однако крепостничество сдерживало развитие российской экономики. Отставание от передовых стран Европы нарастало.

Сдвиги в экономической жизни страны вызвали изменения в системе транспорта. В 1837 г. была окончена постройка железной дороги Петербург-Царское Село. В 1851 г. началось движение поездов между Петербургом и Москвой. развивался водный транспорт. Первые пароходы появились в России в 1816–1818 гг. К середине 1830-х годов пароходное сообщение действовало на Балтийском и Черном морях, а также на прилегающих к ним реках.

Все реформы в России в той или иной степени имели некоторые общие черты. Среди них можно выделить: реформы инициировались «сверху» – самодержцем; реформаторская деятельность всегда наталкивалась на сопротивление многочисленной «контрреформаторской партии»; влияние реформ на последующее развитие страны нередко было двойственным. Успешные, последовательные преобразования предотвращали революционные потрясения, а реформы непродуманные или не доведенные до конца – приближали их.