Олег Девлетов - Курс отечественной истории
- Название:Курс отечественной истории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Директмедиа»1db06f2b-6c1b-11e5-921d-0025905a0812
- Год:2015
- Город:Москва-Берлин
- ISBN:978-5-4475-3295-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Девлетов - Курс отечественной истории краткое содержание
Учебное пособие разработано в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. В учебном пособии автор рассматривает важнейшие вопросы всех разделов курса истории Отечества, обращают внимание студентов на дискуссионные проблемы, излагают различные точки зрения на них. Учебное пособие предназначено для студентов всех специальностей, изучающих дисциплину «Отечественная история».
Курс отечественной истории - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Во-вторых, в начале 1960-х гг. в стране были открыты уникальные по запасам нефтегазовые месторождения в Западной Сибири. В 1970-е гг. мировые цены на топливо выросли в среднем в 20 раз. Учитывая энергетический «кризис» на Западе, советское руководство предпочло пойти по пути экспорта сырьевых и энергетических ресурсов. В бюджет страны потекли «нефтедоллары», что позволяло стране относительно безбедно существовать, обеспечивая продовольственную, космическую и другие программы. Форсирование этого процесса объективно увеличивало сырьевую ориентацию экономики страны. У руководства крепли иллюзии относительно легкости долларовых поступлений и абсолютной дешевизны топлива. Это вело к легкомысленному «проеданию» природных запасов, бесхозяйственности и нерациональному расходованию средств. Но с начала 1980-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосберегающие технологии, цены на нефть упали и поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться – внутренние болезни так называемой «социалистической» экономики стали выходить на поверхность.
В-третьих, отказ от экономических методов управления и даже частичной децентрализации привели к существенному повышению роли центра и столичной бюрократии в принятии решений. С 1965 по 1985 г. число союзных и союзно-республиканских министерств увеличилось в 5,5 раз и достигло 160. За тот же период общая численность управленческого персонала страны приблизилась к 18 млн. человек, то есть на каждых 6–7 работающих приходился один управленец. Централизованная плановая экономика СССР закрывала простор для самостоятельности, инициативы низов. Хотя СССР считался союзом суверенных республик, они могли распоряжаться лишь 10–25 % расположенного на их территориях производства. По выражению М.С. Горбачева, «гвоздь забить не могут без спроса в Москве». «Окостенелый» партийно-хозяйственный бюрократический аппарат, стремясь сохранить свои позиции в управлении экономикой и обществом, все меньше считался с требованиями экономической целесообразности. С начала 1970-х гг. само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности.
Следует отметить и некоторые другие особенности советской экономической системы. Экономика страны носила автаркический (замкнутый) характер. Мировая экономика рассматривалась как источник неприятностей и бед, а независимость от нее представлялась громадным достижением. Работа советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям. Современные экономисты отмечают, что СССР в результате приверженности марксистским схемам и игнорирования действительности стал страной «слаборазвитой наоборот». Например, к концу 1980-х гг. на него приходилось порядка 67 % мирового грузооборота железных дорог, 40–50 % изымаемой в мире из недр горной массы и около 75 % выплавки стали в мартенах (технически самый отсталый способ), а по уровню телефонизации населения СССР отставал от ведущих стран мира на 50—150 лет, т. е. отставание было абсолютным. Железной руды, к примеру, добывалось в 6 раз больше, чем в США, и примерно во столько же раз меньше производилось предметов потребления. Таким образом, советская экономика носила «самоедский» характер, ее большая часть работала не на человека, а на себя.
Хронически отставал аграрный сектор экономики. Около 70 % колхозов и совхозов, даже по советским меркам, оставались убыточными. Начиная с 9-й пятилетки (1971–1975) инвестиции в сельское хозяйство устойчиво превышали все вложения в жилищное строительство. В 1982 г. была принята специальная Продовольственная программа, чтобы обеспечить необходимый уровень производства зерна и другой продукции. Однако увеличение капиталовложений не давало видимого эффекта. Более того, в 1979–1984 гг. в страну ввозилось около 40 млн т зерна ежегодно. Главной проблемой оставалось отсутствие у крестьян стимула к труду. По официальным данным производительность труда в аграрной сфере составляла 20 % от уровня США. По словам ряда председателей колхозов, «если раньше не работали, потому что знали – все равно ничего не дадут, то теперь не работают, потому что знают – все равно дадут».
В решении жилищной проблемы СССР отставал от США на 170 лет. Ярким показателем экономического кризиса явилось снижение темпов роста валового национального продукта. За период с 8-й (1966–1970) по 11 – ю (1981–1985) пятилетку он составил, по официальным данным, соответственно 42, 36, 23, 19 процентов.
На рубеже 1970—1980-х гг. в мире начался новый этап научно-технической революции (НТР), получивший название «микроэлектронная революция». С этого момента на роль основного ресурса выдвигалась не земля (как в аграрном обществе), не фабрики и заводы (как в обществе индустриальном), а информация. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отставал от стран Запада, вступивших в период постиндустриального развития, на десятилетия. К 1980—м гг. более 40 стран, обогнав СССР, достигли новой, электронно-информационной ступени производства. Советский Союз пропустил новый научно-технический и цивилизационный виток развития.
Советское руководство по-прежнему развивало отрасли, присущие индустриальному обществу. Реальная экономика была невосприимчива к научно-техническому прогрессу. Причина была в неспособности и незаинтересованности административно-командной системы внедрить их в производство. В условиях главенства количественных показателей промышленность и наука мало нуждались друг в друге. В научной сфере СССР было занято почти в два раза больше сотрудников, чем в США, но в то же время за весь послевоенный период советские ученые получили в 14 раз меньше Нобелевских премий, чем американские ученые.
Со второй половины 1970-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно-производственные объединения (НПО), в рамках которых реализовывалась техническая цепочка «исследование – освоение – производство». Наиболее успешно эта программа была реализована в Ленинграде. Однако в целом по стране желаемого слияния науки и производства не произошло. Практическим результатом стал гигантизм промышленных организаций.
Одной из черт экономического развития СССР стало формирование «теневой экономики». Она выступала как в форме подпольных производств (особенно в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии), так и на базе легального производства. Более всего этим были поражены такие отрасли, как торговля и строительство. Доходы «теневой экономики» исчислялись многими миллиардами. Эти «криминальные капиталистические отношения» нарастали и размывали «реальный социализм».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: