Марк Блок - Характерные черты французской аграрной истории

Относительно урожайности постоянно засеваемой и даже неудобряемой земли (урожайность эта, конечно, низка, но все же существует) см. «The Economic Journal», 1922, p. 27.

Вот несколько взятых наудачу цифр. В Бургундии, в Сен-Сен-л'Эглше (Saint-Seine-1'Eglise) (1736–1737) — 227, 243, 246 журналей; в Романь-су-Мон-Фоконе (Romagne-sous-Mont-Fauсоп), в Кдермонтуа (Clermontois) (1778) — 758, 649, 654 журналя; в Маньи-сюр-Тиле (Magny-sur-Tille), в Бургундии, один крестьянин (J. В. Gevrey) располагал в 1728 году четырьмя-пятью журналями на каждом поле (sole); см. «Arch. Côte d'Or», E 1163 и 332; «Chantilly», reg. E 33.

Журналь — (journal) — древняя французская мера площади земли, которую один человек мог вспахать в течение дня. — Прим. ред.

Hivernois — зимние хлеба; bons blés — хорошие хлеба; gros blés — грубые хлеба; marsage и trémois — яровые хлеба; grains de carême — великопостные хлеба. — Прим. ред.

Страсбургские ворота (portes de Strassbourg) — геологический термин. — Прим, ред.

Что бы ни думал об этом Мюссе (R. Musset, Le Bas-Maine, p. 288 et suiv.), речь здесь идет не о трехпольном севообороте, ибо здесь нет последовательности озимых и яровых хлебов. Но очевидно, что трехпольный севооборот, более или менее смешанный с временной запашкой, также существовал наряду с описанным выше типом.

Наследственные сержанты — управляющие сеньориями, их должность передавалась по наследству. — Прим. ред.

Клермонтуа — округ города Клермона на севере Иль-де-Франса. — Прим. ред.

Кроме плана Юбер-Фоли (Hubert-Folie) и Бра (Bras) (см. рис. III), см. планы Спуа (Spoy), Томирея (Thomirey), Моннервилля (Monnerville) (см. рис. VI, XIII, XIV и XV) и план маленькой территории Буа-Сен-Дени (Bois-Saint-Denis) (см. рис. 1). Создается впечатление, что некоторые из этих деревень своим названием (Monnerville) или своей аграрной терминологией (délie — в Юбер-Фоли и Бра) свидетельствуют о влиянии германских поселений. Это чистая случайность. Выбор рисунков был продиктован важными техническими соображениями. Но — приведем только два примера, — если бы планы Жансиньи (Jancigny) и Маньи-сюрТиль (Magny-sur-Tille), в Бургундии («Arch. Côte.d'Or», E 1126 et 334), были бы пригодны для воспроизведения, они представили бы глазам читателя в населенных пунктах бесспорно галло-римского происхождения рисунок полей, совершенно аналогичный тому, который так ясно виден в Юбер-Фоли и Бра.

Я заимствую это выражение, аналогичное Flurzwang немецких историков, из поистине дифирамбического похвального слова этому способу, составленного в начале XIX века одним агрономом из Пуату: De Verneilh, Observations des commissions consultatives, t. III, 1811, p. 63 et suiv.

«Arch. Nat.», E 2661, No 243. См. E. Martin, Cahiers de doléances du bailliage de Mirecourt, p. 164: «Только общий выпас обеспечивает существование деревень».

Некоторые кутюмы определенно запрещают огораживание только шампарных земель, то есть земель, владельцы которых обязаны уплачивать сеньору повинность натурой пропорционально собранному урожаю. Не следует думать, что они разрешали свободное огораживание других земель. Они исходили из того положения, что огораживать пашню можно лишь с целью превращения ее в сад, виноградник, конопляник и т. д. — словом, для того, чтобы изменить характер культур, что в принципе запрещено на полях, урожай с которых частично причитается сеньору, если, разумеется, нет на то его разрешения. См. очень ясный текст из «Coutumes du bailliage d'Amiens», с. 115 («Coutume réformée», с. 197).

Квиритская собственность — то есть римская собственность. — Прим. ред.

Постановления XVII века (у Delamare, Traité de la Police, t. II, p. 1137 et suiv.) ограничиваются тем, что запрещают пользоваться обязательным выпасом тем жителям, которые не соблюдают общий севооборот. О значении этих постановлений см. данную работу, стр. 276. См. ордонанс графства Монбельяр от 30 августа 1759 года, «Arch. Nat.», К 2195(6), а также данную книгу, стр. 82 и 83.

Оссуа — графство на севере Бургундии. — Прим. ред,

Производились ли первоначально, после расчистки по общему плану, периодические переделы вместо окончательного раздела? В Шомбуре в конце XVIII — в начале XIX веков имеются безусловные примеры применения практики периодических переделов, связанных с нерегулярной запашкой («Arch. Nat.» N. 1486, No 158, p. 5: Соlehen, Mémoire statistique du département de la Moselle, an XI, p. 119); но эти обычаи являются лишь формой часто описывавшегося института — мозельских Gehoferschaften, которые нельзя исследовать здесь в целом; Gehoferschaften, вероятно, сравнительно недавний институт, но он свидетельствует о древнем и глубоко укоренившемся общинном духе (см. F. Rörig, Die Entstehung der Landeshoheit des Trierer Erzbischofs, 1906, p. 70 et suiv.). В других местах, тоже в довольно близкие к нам времена, встречаются случаи «попеременной собственности» (propriété alternative), в частности в Лотарингии на луга («Arch. Nat.», F 10284: «Soc. des Amis de la Constitution de Verdun», ср. с очень распространенным в Англии институтам lot-meadows); в Майенне (на некоторых неогороженных местах) — на пашни («Arch. Parlementaires», t. CVI, p. 688). Эти факты слишком редки, и развитие их в настоящее время слишком плохо известно, чтобы можно было сделать на основе этого даже самый незначительный общий вывод. Что касается обычая совместной пахоты, с которым Сибом, конечно, неправильно связывал происхождение английской системы открытых полей (open-field system), то его следы во Франции мне неизвестны; крестьяне часто помогали друг другу, пахари («laboureurs») одалживали или сдавали свои запряжки «батракам» («manouvriers»), но там это была только моральная обязанность или разумное использование капитала; ни тот, ни другой способы не приводили к работе сообща. Остается недавняя диссертация Штейнбаха (F. Steinbaсh, Gewanndorf und Einzeldorf, «Historische Aufsätze Aloys Schulte gewidmet», 1927), в которой он рассматривает раздробление и коллективные сервитута как поздние явления; она кажется мне бездоказательной.

Лорьер, Эзеб (1695–1728) — юрист, автор многих трудов по обычному праву. — Прим. ред.

Иногда при распределении соломы собственники имели право преимущественной доли; сеньор также участвовал в этом (см. «Arch. Nat.», F 10» 284 (Gricourt).

В округе Тулузского парламента право огораживания стало в XVIII веке почти везде считаться законным, что вовсе не означает, что на практике оно не встречало никаких препятствий.

Естественно, что последующие разделы — иногда введение в более поздние времена колесного плуга, роль которого мы ниже рассмотрим, — могли породить в некоторых областях полей неправильной формы группы длинных парцелл; такое же явление имело место, как мы это покажем, и в областях огороженных полей. Но нетрудно видеть, что там это были исключения.

Некоторые авторы считали, что резец присущ только колесному плугу (charrue à roues). Это, конечно, ошибка. Истина заключается в том, что, поскольку бесколесный плуг (araire) не проникает в плотные почвы столь глубоко, как колесный, наличие у первого двух режущих частей часто скорее мешало, чем помогало, поэтому они чаще встречались у колесного плуга. В виде исключения у провансальского бесколесного плуга (araire) встречается одно-единственное колесо, расположенное совершенно иначе, чем передок на двух колесах у колесного плуга (charrue), и служащее просто для направления борозды.