Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта

Южинский кружок оккультных фашистов — слева направо: Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин, Юрий Мамлеев

Белое движение никогда не гнушалось оккультно-фашистских взглядов. Вспомнить хотя бы белого генерала барона Ун-герна, так воспеваемого Дугиным (мне иногда кажется, что Стрелков для Дугина — это новая реинкарнация барона фон Унгерн-Штернберга). После революции и во время Великой Отечественной войны часть белоэмигрантов извалялась в сотрудничестве с нацистами. Что «Народно-трудовой союз», создававший армию Власова, что тот же Русский корпус в Югославии, воевавший на стороне фашистской Германии и столь уважаемый за это Стрелковым.

В окружении Стрелкова есть человек, состоявший в неофашистской организации РНЕ («Русское национальное единство»), возглавляемой А. Баркашовым. Это народный губернатор Донецка Павел Губарев.

По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)» [19] Павел Губарев: Я благодарен РНЕ за военную подготовку. Новороссия: информационное агентство. 7 июня 2014. // http://novorossia.su/ru/node/2466 .

Павел Губарев в отряде Донецкого отделения РНЕ

Губарев полностью поддержал сдачу городов Стрелковым, на пресс-конференцию с Кургиняном вызвал отряд для его захвата и сбежал, когда ему сказали, что вызванные им вооруженные люди уже уходят. На объявленную пресс-конференцию Стрелкова Губарев явился вместо Стрелкова и от его имени сделал заявление о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако сразу появились опровержения этому, в частности это опроверг и сам Стрелков.

Важная составляющая реального Лебедя — его связь с криминалом. А. Куликов в своем докладе Думе с предъявлением документов показал участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений. А то, что Лебедь, облетая страну перед выборами 1996 года, собирал деньги на предвыборную кампанию у криминалитета, хорошо известно. Поддержку Лебедю оказывал также олигарх Б. Березовский.

Сопоставляя Лебедя со Стрелковым, мы также видим криминальную сущность Константина Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая — речь идет о махинациях и рейдерских захватах на миллиарды долларов.

Еще одно сходство — либеральный подход в экономике. Свою предвыборную программу Лебедь строил на идее государства, защищающего «порядок», то есть обеспечивающего жесткие правила игры для свободного рынка. Эта модель свободной экономики была разработана известным экономистом В. Найшулем (человек из круга Чубайса) — директором Института национальной модели экономики. Виталий Найшуль выпустил программный манифест Лебедя «Правда и порядок». В его концепции, сделанной специально под Лебедя, «был создан образ генерала-политика, способного прекратить бардак в стране». Основные тексты и слоганы, в частности определяющий — «Правда и порядок», составлял журналист Леонид Радзиховский.

Программа строилась на основе русских традиций, что, по Найшулю, означает следующее: президент — выборный князь; неизбираемая боярская Дума; отсутствие партий, профсоюзов, зато исключительно большая роль обычного права, всегда носящего локальный характер и, соответственно, заметим это, — «наличие нескольких правовых зон в составе единой России», «конкурентный федерализм» или конфедерализм. По Найшулю, конфедерация местных президентов, князей, атаманов способна снять или ослабить угрозу межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

У Стрелкова в анамнезе — Евгений Юрьев, бывший советник Дмитрия Медведева в бытность его президентом, который позиционировался как суперлиберал. Юрьев участвовал в махинациях начальника Стрелкова Малофеева. А 11 ноября 2013 года, прямо накануне жестких майданных противостояний, партнер Юрьева Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины на сумму $5 млрд. Как сообщалось, «инвесткомпания сделала ставку на интеграцию страны с Евросоюзом» [20] Смирнов С. Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины. Ведомости: Финансы. 11.11.2013. http://www.vedomosti.ru/ finance/news/18570561/franklin-templeton-kupil-20-gosdolga- ukrainy#ixzz36osLE2wU .

Экономической стратегией Лебедя был либерализм или даже ультралиберализм. Но два раза Лебедь пытался прийти к власти через военный переворот (1996 и 1998 гг.) и один раз — в 1999 году — его к этому вели. Поддержку Лебедю публично высказывали Березовский, Явлинский, Чубайс, тот же либерал Найшуль, который очень плотно и долго с ним работал. В России 90-х либеральная политика уже почти привела страну к краху. Зачем тогда нужна была диктатура, если смены курса не будет? Логический вывод — для его продолжения. Тогда становится понятным, почему Чубайс считал Лебедя единственным кандидатом в президенты в 1999 г. И тогда же понятно, что именно обещал нам «правый поворот» Лебедя.

В конце 1998 года в СМИ сообщалось, что накануне 25-летия военного переворота в Чили эту страну посетила группа российских экономистов во главе с В. Найшулем и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании. Затем уже сам Пиночет в интервью газете «Коммерсантъ» давал советы «российскому генералу, который хочет стать президентом». Статью в «Коммерсанте» смело можно было назвать: «Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов». Налицо было раскрутка пиночетовского рецепта спасения страны.

Сам же чилийский диктатор и другие латиноамериканские «гориллы» — это строители различных вариантов так называемого периферийного капитализма. Того, что наследует эпохе колониализма и неоколониализма. Возможен ли в России с ее ядерным и сырьевым потенциалом, ее интеллектуальными богатствами и геополитическими возможностями подлинный Аугусто Пиночет, этот символ зависимости чилийской колонии от метрополии США — зависимости, которую нельзя выстроить без расстрелов на стадионах? Диктатор как освободитель от зависимости — опасен и не нужен Западу. Диктатор как гарант всё большей зависимости — желателен ему и сегодня.