Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта

Расщепленное сознание Дугина проявляет себя и в трактовке зловещей фигуры Суркова. Ежели Сурков был автором Болотной и жаждал свержения Путина, то каким же образом он вдруг попал в путинские практически всесильные «серые кардиналы»? А если вспомнить заявление Бородая о том, что Сурков — «наш человек в Кремле», то всё и вовсе погружается в беспросветный туман. Бородай и Стрелков пострадали от козней «человека ДНР» в Кремле? Они ошиблись, и Сурков — не «человек ДНР»? Или это Бородай и Стрелков — не «люди ДНР»? Так или иначе, доказательств в пользу упыриной природы Суркова Дугин не приводит никаких. Как и в пользу титанического героизма Стрелкова.

Под конец Дугин, судя по всему, совсем устает от не свойственной ему роли аналитика и срывается на куда более привычную ему патетику. Вероятно, в момент полного изнеможения начинает сказываться всепоглощающая любовь Дугина к золотому прошлому. А если брать шире — завороженность всем неживым и неактуальным. До такой степени, что хрупкая связь с реальностью рвется, и Дугин заканчивает свой пространный текст удивительным заявлением: «Столицей нашей Весны остается Славянск. А командующим Игорь Стрелков» [174] Там же. .

Что это — эпитафия «Русской весне»? По логике, выходит так. Славянск давно сдан и, судя по некоторым заявлениям хунты, его собираются сделать одним из опорных пунктов укрепрайона ВСУ — наряду с другими городами, сданными Стрелковым. Сам Стрелков уже ничем не командует. «Они навсегда останутся в наших сердцах».

А не рано ли скатываться в сладковатый, как трупный запах, некрофильский экстаз, господин Дугин? Борьба «вставших по своей воле пробужденных русских» в Донбассе продолжается, восставший народ и пришедшие ему на помощь добровольцы со всего света совершенно не согласны «ставить точку». Так может быть, это вам пора очнуться?

Франсиско Гойя. Молотобойцы

Всё, что мы делали на протяжении этих двух месяцев, в каком-то смысле и было перековкой. То есть идеологическим, психологическим и иным воздействием

Лука Джордано. Кузница Вулкана. 1660

Политическая война в Донецке, начатая «Сутью времени», очень долго превратно истолковывалась и нашими врагами, и просто недалекими и малокомпетентными людьми. Затем она стала уже не только нашим личным — весьма рискованным и трудозатратным — проектом. Она стала общим делом для многих. И в итоге возникла общая победа, которая не была бы возможна, если бы в этой войне участвовали только мы. Но и без нас, как это все понимают, вместо этой победы Россия получила бы нечто весьма прискорбное.

В чем же, собственно, состоит победа и почему тут следует говорить о нашем зачине и общем деле? Давайте оглянемся назад и обозрим содеянное — с тем, чтобы двигаться дальше.

С момента моего приезда в Донецк прошло чуть более двух месяцев. По прошествии этих месяцев мы лицезрим некую метаморфозу стратегического характера. Я имею в виду новые выступления И. И. Стрелкова.

В этих выступлениях Стрелков, во-первых, не ноет по поводу того, что ополченцы брошены Россией, оставлены без помощи и вынуждены безоружными сражаться с хорошо оснащенной украинской армией. Это фирменное нытье Стрелкова, прославленное блогерами, которые без устали восхищались тем, как тонко и вкусно Стрелков грустит, кануло в лету.

Во-вторых, Стрелков уже не восхваляет преступника и палача, эсэсовского офицера фон Паннвица. Что, согласитесь, было в высшей степени неуместно в ситуации, когда вся идеология ополчения основывалась на том, что ополченцы — антифашисты, воюющие с бандеровскими приспешниками Адольфа Гитлера.

В-третьих, скрылись с глаз долой представители команды Стрелкова, связанные с оголтелыми антикоммунистами из РОВСа и других подобных организаций — антикоммунистами, укорененными в США и других странах Запада и однозначно связанными с ЦРУ

В-четвертых, Стрелков отмежевывается от большей части своих оголтелых сторонников, поносит ялтинскую затею (прошу не путать с великой Ялтинской конференцией), на которой часть ополчения (к примеру, г-н Мозговой) заявляла о необходимости борьбы с российским олигархическим режимом.

Далее Стрелков отмежевывается и от предстоящего 13 сентября митинга, на котором его присутствие было заявлено, и от какого-либо взаимодействия с оранжоидами (каковое по факту состоялось на предыдущем этапе — с подачи друга Белковского и Латыниной Е. Просвирнина). Стрелков заявляет о своей непричастности к тому, что сейчас происходит в Донбассе (то есть к отвоевыванию у бандеровцев территорий)…

Словом, налицо совершенно новый Стрелков. Метаморфоза потрясающая и имеющая такой характер, что и впрямь можно говорить об общей победе и общем деле. Но перед тем как поговорить об этом, скажу несколько слов по поводу господ, тщетно, но рьяно стремящихся исполнить тот политический номер, от исполнения которого Стрелков теперь, к их ужасу, категорически отказался.

Лично я отнюдь не в восторге от наших олигархов, нашего устройства жизни вообще. Но, согласитесь, либо-либо: либо поношение реального государства, дополняемое призывами к сокрушению неправедного устройства российской жизни — либо поддержка со стороны той реальной России, которую вы грозитесь сокрушить. Другое дело, если вы не нуждаетесь в этой поддержке. Но, нуждаясь в ней донельзя, полностью завися от нее, призывать к сокрушению всего того, от чего ты так зависишь, — как-то странно.

Между тем, вы в этой поддержке реальной России не просто нуждаетесь. Вы без нее — ничто, ноль без палочки. И негоже нолю орать на палочку, обвиняя ее в несовершенстве. Говоря о ноле, я вовсе не хочу умалить подвиг героических ополченцев. Все, кто с оружием в руках сдерживали бандеровцев, для меня — герои. Но почему этих героев оказалось не 70 тысяч и не 100 тысяч, а намного меньше? Почему эти герои не смогли, даже после того, как их надлежащим образом вооружили, должным образом ответить на бандеровский вызов? Почему, уже будучи таким образом вооруженными и оснащенными, руководители ополченцев отступали, мотивируя свое отступление невесть чем, и проклинали Россию? Почему понадобилось новое ополчение для того, чтобы переломить ход событий? Согласитесь, что без ответа на эти вопросы мы не можем ни прорваться к подлинному пониманию случившегося, ни победить бандеров-ского врага, ни проводить политику, позволяющую наращивать позитивы в очень непростой и неблагополучной нашей действительности.