Юрий Петухов - Первоистоки Русов

Это не значит, что в 12 – 6 тыс. до н. э. – после многих тысячелетий соседства с подвидом Хомо неандерталенсис и погранично-периферийными предэтносами в среде русов не было темноволосых и темноглазых. Разумеется, были. И были они не менее равноправными членами родов и племен, чем русые, светловолосые. Но генетическая память суперэтноса говорила всегда (и вплоть до ХIХ – ХХ вв. нашей эры, это подтверждают труды этнографов-фольклористов), что черные, черноглазые имеют сношения с «нечистой силой», то есть что они не совсем свои. Шли тысячелетия, но этот дуализм оставался и остается у индоевропейцев (русов!) неистребимым. Столь сильна генетическая память подвида Хомо сапиенс сапиенс – проторусов-прарусов-русов. Эту генетическую память сорока тысячелетий невозможно истребить ни законами «против экстремизма», ни указами, ни карательными мерами. Это естество. Это один из важнейших подвидовых признаков, по которому мы находим русов в любой среде и в любой временной толще.

Большой интерес представляют найденные топорики из отшлифованного до блеска камня, топорики явно не рабочие, а ритуальные – подобные извлекали из многих раскопов городищ русов-индоевропейцев на Ближнем Востоке, такие топорики-лабрисы, топорики-клевцы мы в дальнейшем будем обнаруживать во множестве захоронений русов от Трои до скифских и княжеских курганов России.

Устойчивость традиций индоевропейцев Ближнего Востока говорит об однородном этническом составе его населения. Русы 40 – 5 тыс. до н. э. не испытывают практически никакого культурно-социального влияния со стороны пограничных предэтносов, немногочисленных и значительно отстающих в развитии от них. Роды русов, подпавшие под влияние предэтносов, как это было с натуфийцами, передают им часть своей наследственной «программы» и исчезают с исторической арены.

В свете этого мы не можем согласиться с выводами многих исследователей, в том числе и упоминавшегося Дж. Мелларта о том, что спустя тысячелетие обитателей Иерихона фазы А сменяет якобы некое новое население, пришельцы с севера – люди докерамической фазы Б. Фактически никакой смены не происходит. Хотя на самом деле численность жителей Ярихо увеличивается за счет притоков русов-индоевропейцев Анатолии и Сирии (Сурии-Русии). Все традиционно-обрядовые культы остаются прежними – и культ «мертвой головы», поклонение черепам, и захоронение с красной охрой, и обережно-магический окрас стен и части полов в жилищах той же красной охрой (это исконная традиция русов, сохранившаяся до наших времен, которая нам известна как «красный угол»в избе, доме и т. д.).

Частично изменяются формы захоронений – все чаще покойников кладут не в скрюченном состоянии, а в выпрямленном. Но эта новация прослеживается по всем землям Загроса-Палестины-Сирии (Сурии-Русии), она ни в коей мере не была связана с изменением этнического состава. Прямо и определенно скажем, что в рассматриваемый период некому было менять этносостав индоевропейцев на Ближнем Востоке. Этническая катастрофа произошла тысячелетиями позже, когда индоевропейцев частично вытеснили, частично уничтожили кочевые племена семито-хамитской языковой семьи. В 10 – 4 тыс. до н. э. предков таковых еще не было.

Смена круглых домов на прямоугольные также проходила не только в Ярихо-Иерихоне, но по всему ареалу обитания русов-индоевропейцев. Круглые дома – это были воплощенные в камне и кирпиче-сырце шалаши кроманьонцев и бореалов (вспомним круглые дома из костей мамонтов в Межиричах). Они совершенствовались до своего возможного предела. Но настал момент, когда на смену им пришли более пригодные для жилья, более удобные строения прямоугольной формы. Все это говорит не о смене населения (антропологический состав остался тем же), а о быстром прогрессивном развитии русов, умело овладевающих новыми формами и приемами не только в строительстве.

Но круглые дома не исчезли из обихода русов. Мы еще долго будем встречать их и в предгорьях Загроса, и горах Кавказа, и на острове Кипр (прежнее название острова Аласия, что в ретрансформации с греко-византийского, то есть в исходной русской форме, есть Олешье, Олешь). Так они зафиксированы с 6 тыс. до н. э. в известном кипрском поселении Хирокития. Автор имел возможность изучать остатки этих жилищ как в Палестине и Сирии, так и на Кипре, в Хирокитии (Ярохеттии) и других менее известных аласийских поселениях – и он может засвидетельствовать однотипность этих строений.

Каким образом русы добирались до островов Средиземноморья, отдаленных от материка значительной водной преградой? Остатки судов 12 – 6 тыс. до н. э. на Ближнем Востоке пока не найдены. Но, судя по тому, что их ближайшие родичи русы-бореалы Центральной и Восточной Европы еще в 25–12 тыс. до н. э. искусно использовали и большие челны-однодеревки (один из таких челнов, подлинник, вы можете увидеть в Историческом музее в Москве), и плоты, мы можем судить, что возможности судоходства были и у русов времен Ярихо-Иерихона.

В это время (докерамическая фаза Б) была расширена и территория города. Его обнесли новыми стенами. Судя по находкам, значительно увеличился торговый обмен с другими городами и селениями русов. В научном обиходе не принято говорить о государственном образовании в неолитический (докерамический) период, особенно если это касается индоевропейцев. Однако, нам следует знать, что ни один город с 3 – 4-тысячным населением, с закрепленным разделением труда, с кастами жрецов-волхвов, воинов-охотников, земледельцев (а они существовали в Ярихо, это очевидно) не мог бы существовать на протяжении тысячелетий без базовых государственных отношений.

К сожалению, в те времена не было письменности. И потому мы не знаем имен вождей-царей, полководцев, волхвов-идеологов не только Иерихона, но и множества других городов, городищ, социальных объединений русов. Единственный способ пополнения наших знаний о русах-индоевропейцах 12 – 3 тыс. до н. э., помимо археологии, лингвистики, антропологии и этнографии, это проведение скрупулезного анализа библейских и прочих ближневосточных текстов, составленных на базе древнейших устных легенд, сказаний, былин. И вычленение имен, событий, мифов, ритуалов-обрядов, топонимики и т. д., попавших в семитические письмена из бытовавшего на этих землях весьма широко и долго эпоса индоевропейцев.

Здесь мы должны не забывать о том, что кочевники-семиты заняли земли индоевропейцев достаточно поздно. Сами они, жители аравийской пустыни, овцеводы, практически до вступления в Ханаан не имели ни собственной истории, ни собственного эпоса. Постепенно захватив города и селения многотысячелетней цивилизации, они оказались и невольными наследниками колоссальной исторической памяти о своих предшественниках. С течением времени часть этой памяти была утрачена, а часть творчески переработана и включена уже на сформировавшемся собственном языке в собственные анналы-хроники. Это все произошло значительно позже рассматриваемого нами периода. Но мы обязаны знать, что получаем информацию об индоевропейцах, образно выражаясь, сквозь искривленную трехтысячелетнюю призму совершенного другого этноса. Именно это нас обязывает к скрупулезнейшему критическому анализу ветхозаветных и прочих текстов того времени. Мы еще вернемся к этому вопросу.