Юрий Петухов - Первоистоки Русов

До конца 3 тыс. до н. э. не сдавали своих позиций на севере Сурии-Русии и шумеры – их «колонии»-поселки стояли по всему течению Евфрата вплоть до впадения в него реки Арацани (Яросан).

Русы Ближнего Востока, как исходные из ядра суперэтноса («чистые»), так и гибридные, образовавшие или необразовавшие свои этносы, не стремились к объединению, конкурировали друг с другом, не предпринимали совместных мер по пресечению вторжений «чужаков». Вполне возможно, что одни города-княжества даже использовали орды кочевников для ослабления соперников (как это делалось на Руси в XIII–XV вв. н. э., когда князья буквально наводили отряды «татар» [55]на соседние княжества). Такое положение давало кочевникам-протосемитам большие преимущества и возможность получения покровительства со стороных тех или иных городов.

Город-княжество Эбла в Сурии-Русии вырос вдалеке от побережья Средиземного моря. Возник он намного раньше проникновения в эту область протосемитов. И потому его культуру принято приписывать к одной из побочных культур, занесенных шумерами на север. Такое происходит от непонимания этноисторических процессов и роли суперэтноса русов в этих процессах.

Эбла имела теснейшие связи с Шумером, об этом говорит огромный архив клинописных табличек на шумерском и эблаитском языках, обнаруженный в подвалах дворца XXIV–XXIII вв. до н. э. Среди табличек был обнаружен даже шумерско-эблаитский словарь соответствий. Архив подтверждает имевшиеся культурные связи. И высокий уровень культуры русов Эблы, сумевших творчески переработать достижения шумеров в соответствии со своим языком и своими традициями. А постоянные связи с Шумером сохранялись потому, что русы Сурии, уходившие в Южную Месопотамию и становившиеся частью этноса шумеров, приносили туда свои сурийские обычаи, свои диалекты. Безусловно, они помнили родину предков, и та часть из них, которая возвращалась (дети, внуки, правнуки) приносили из Шумера что-то новое.

В текстах эблаитских табличек упоминаются города Иерусалим-Яруса, Газа, Мегиддо, Асор и др., что еще раз подтверждает их существование за тысячелетия до того, как дикие предки семитов вышли из аравийских пустынь. И вообще, история не знает прецедента, когда бы дикие кочевники, находящиеся на низшей стадии развития, основывали города.

Эбла успешно торговала с Египтом, с городами Северной Месопотамии: Мари, Абарсалем, Хасуром (Асур-Руса) на Тигре, Кишем. Но, как установлено, в основном купцами-торговцами были не коренные эблаиты (русы и гибридные русы), а «иноземцы», привозившие и увозившие товары. То есть, мы вынуждены признать, что уже тогда основные торговые операции были в руках у наиболее развившихся, энергичных представителей окружающих предэтносов, выделившихся из кочевых орд и получивших навыки культуры и цивилизации в городах-княжествах русов. Неотъемлемые кочевые навыки-традиции делали их в сочетании с культурными навыками, полученными в суперэтносе, мобильными и предприимчивыми купцами, менялами, ростовщиками. Но надо помнить, что таковыми становилась лишь весьма незначительная часть (от силы 0,2–0,4 %) из оседающих в Сурии-Русии-Палестине орд-племен диких кочевников амореев и подобных им племен из Аравии, которые именно на территории Сурии-Русии-Палестины в слиянии множества родов и обогащении языка от общения с суперэтносом переходили из протосемитской фазы своего этно-языкового развития в семитскую.

Значительную часть купцов-посредников составляли также арменоидные русы с Армянского нагорья и представители ассироидно-кавказоидных предэтносов, этноволнами накатывавшими с Кавказа в Сурию на протяжении 7–2 тыс. до н. э. (хирбет-керакская, куро-аракская и другие культуры). Гибридные русы-кавказоиды обладали недюжинной предприимчивостью и соперничали с арменоидами и протосемитами. Но основные массы кавказоидов и арменоидов оседали по землям Сурии-Русии и вели, в отличие от протосемитов, конкурирующий, но достаточно мирный образ жизни, возделывая землю и занимаясь ремесленничеством.

В крупных городах складывались «интернациональные» купеческо-финансовые (ростовщические) прослойки. Их нельзя уже было назвать национальными, так как в них входили выходцы из кавказоидной, арменоидной, протосемитской и семито-хамитской этнических сред и непосредственно из среды ближневосточных русов. В данной прослойке традиции суперэтноса размывались ускоренными темпами, вырабатывались свои традиции – «граждан мира», объединенных стремлением к получению максимальных прибылей вне зависимости от интересов государства, этноса, города-княжества, рода-племени. Светские власти городов ограничивали эти стремления. Но не могли их устранить полностью, ибо, перестроив экономическую систему с приоритетных производящих отраслей хозяйствования на торговые, во многом (если не полностью) зависели от «интернациональной» прослойки. Протоглобализм…

На наш взгляд, реальная власть данной «интернациональной» прослойки «граждан мира» в не меньшей степени способствовала ассимиляционным процессам на Ближнем Востоке (вплоть до полнейшей деградации и растворения русов в иноэтнической среде), чем бесконечные вторжения амореев-марту, «людей пустыни», «людей смерти» и прочих диких кочевников.

В маленьких городках, поселках и селениях влияние иноэтнической прослойки купцов-ростовщиков было незначительным. Эти поселения жили патриархальной жизнью земледельцев-ремесленников. И рядом мирно соседствовали поселки русов, русов-арменоидов, кавказоидов. Жители этих поселений говорили на диалектах языка русов. Но они понимали друг друга, так как расхождение еще не стало столь значительным, как тысячелетия спустя. Древние свидетельства, собранные в сказаниях Ближнего Востока и в Ветхом Завете, напоминают нам, что все люди в ту эпоху говорили на одном языке.

Так на каком же языке они говорили? И в частности, на каком языке говорили эблаиты? Историки-«библеисты» пытаются уверить нас, что на каком-то общесемитском или прасемитском, на каких-то диалектах семитских языков, для убедительности даже деля их на восточносемитские и западносемитские. И это принимается на веру. Знакомясь с сугубо научными трудами, мы все чаще сталкиваемся с формулировками подобного типа: «принято считать», «условлено обозначать», «нет прямых доказательств, но…», «можно предположить…», «поздние записи, свидетельствующие, что здесь кочевали амореи, дают нам основания говорить о преобладании семитской языковой семьи…» и тому подобные нелепицы. Исходя из такой логики, раз по Руси тут и там кочевали половцы и печенеги, значит, русские говорили на «половецко-печенежском языке». Абсолютный абсурд выводов «библеистов» нисколько не смущает их самих.