Юрий Петухов - Первоистоки Русов

Этот акт растянется на полтора тысячелетия (с XV–XIV вв. до н. э. и по I–II вв. н. э.). И итогом его станет не только полное вытеснение русов с Ближнего Востока и тотальная ассимиляция оставшихся родов русов нарастающей семитской этносредой, но и предание абсолютному забвению памяти о многотысячелетнем пребывании русов на своей первичной прародине, а также присвоение их истории, их сказаний, легенд, мифов, преданий, многих традиций иными молодыми народностями.

Сейчас нам важно знать и понимать, что трагический итог не был случаен, что события 2–1 тыс. до н. э. стали лишь конечной фазой длительного процесса, начало которому положили семь тысячелетий назад первые выселки племен протосемитов Аравийского полуострова в Месопотамию и Сурию-Палестину – процесса расселения протосемитов.

4 – 1 тыс. до н. э. стали большим «испытанием на прочность» для русов Ближнего Востока. И надо сказать прямо, русы-индоевропейцы показали, что они не выдерживают этого испытания, они не могут противостоять постоянному давлению протосемитов и уступают им по всем направлениям – медленно, отстаивая свое «право на жизнь и место под солнцем», – но уступают, несмотря на полное культурное, техническое, экономическое превосходство.

Суперэтносу приходится «перебираться» со своей «первичной прародины» в новые места, чтобы все начинать почти сначала. Если бы задолго до ближневосточной трагедии многочисленные роды русов-бореалов не ушли бы в Европу, то Сверхэволюция была бы подавлена в связи с уничтожением основного ядра суперэтноса на Ближнем Востоке. И с 1 тыс. н. э. начался бы процесс инволюции, «озверения» человечества и его полной деградации. И потому роль Севера, условной Гипербореи (Центральная, Восточная и Северная Европа) просто неоценима – она сохранила подвид Хомо сапиенс сапиенс, суперэтнос русов как «детей богов», продолжающих свое встречное движение к Высшему Разуму Мироздания.

Топонимические двойники Ближнего Востока. Знаменитый палестино-финикийский город-порт на Средиземном море Библ… и Вавилон в Южной Месопотамии. Как писалось выше, исходное название Вавилона – Бабило (носовое «н», как и в Аполло-Аполлон, появляется позже и не везде), гласные достаточно условны, так как в древнейших письменах они не использовались. А это значит, что лингвистически и исторически топоним Библ (ббл) абсолютно равен топониму Вавилон-Бабило (ббл). Случайное совпадение исключается. Якобы «греческое» слово «библия» (книга) также лингвистически в исходной форме есть «ббл». Как возникло это слово? И что первично? Огромные архивы, целая библиотека древнего Ближнего Востока, найдены в Эбле – опять сочетание «бл», правда, с утратой одной сонанты «б». Мы сталкиваемся с неразрешимыми пока загадками.

Нам известно, что топоним Сирия (в правильном произношении Сурия) есть лингвистический перевертыш Рус-Руса-Русия. Это бесспорно. Как бесспорно, что столица северомесопотамской Ассирии-Ашшура-Ассура город Ашшур-Ассур есть Русса, или Руса. Царей государства Урарту, расположенного на Армянском нагорье, там, где роды суперэтноса спасались от «всемирного потопа», так же традиционно звали Руса (Руса I, Руса II и т. д.).

Но и город в «Израильском царстве», находящийся в гористой местности у Галилейского моря, называли Хацор-Асор-Асур, то есть опять-таки несомненная Руса. А на побережье, в шестидесяти километрах от Асора-Русы находится знаменитый торговый город-порт Тир. Но это только мы называем его Тиром (как, к примеру, Бет-Лехем мы называем по книжной традиции Вифлеемом). Исходный топоним Цур-Сур (на иврите он так и звучит Цур) есть тот же перевертыш, написанный справа налево («по-еврейски») топоним Рус. Топоним Яруса (книжное Иерусалим) остался «неперевернутым только потому, что это имя-название изначально было сакральным и не подлежало ни по чьим канонам переиначиванию.

Но если с корневой основой «рс-» на Ближнем Востоке нам все ясно: за тысячелетия своего пребывания там русы оставили десятки тысяч «русских» топонимов, то с корнем «ббл-, бл-» мы никогда не разберемся, если не поймем очевидного: «древнегреческий» язык, как и арамейский и иврит, в своей основе исходят из первоязыка суперэтноса. И когда мы пытаемся этимологизировать непонятные нам слова с помощью «древнегреческого», мы непременно попадем в тупик, в сплошные «темные века» и «белые пятна». Ученые-лингвисты, узкие специалисты по «древним грекам», знают, что в «древнегреческом» языке практически нет своей собственной лексики… что все заимствовано у тех народов, которых принято считать предками славян. А где славяне-протославяне, там и русы, как их непосредственные предки, прямая линия. Вот тут и кроется загадка Библа-Вавилона-Эблы.

Вкратце остановимся на тех русах средиземноморского побережья Ближнего Востока, что были тесно связаны с Европой.

Если верить ветхозаветным текстам Торы-Пятикнижия-Библии и сочинениям древних и античных историков, то на Ближнем Востоке и в Средиземноморье (не говоря уже про Европу) жили многие сотни (если не тысячи) различных народов. Реально ли это? Разумеется, нет. Упомянутые историки и географы, если бы они жили сейчас и у нас, в одной Московской области нашли бы сотни «народов»: подольчан, талдомцев, люберчан, долгопрудненцев, раменцев, мытищинцев и т. д. Бесконечная путаница между понятиями этнологическими и топонимико-географическими характерна для всех трудов древности и средневековья. «Народы» писались по названиям городов, поселков, гор, пустынь, озер… (по большому счету, даже наши «поляне», «древляне», «дреговичи» не есть этнонимы или названия союзов племен, это просто те, кто «жил в полях», «лесовики», «болотичи», или «жители болот»; так же и благозвучные готы-тервинги лингвистически и реально есть «тервинги» = «древники», то есть «лесовики», или «древляне», или еще проще и понятнее – «деревенки», «деревенские», ведь «деревня» от слов «дерево, деревеной, деревена»).

То же самое и на Ближнем Востоке. Когда мы сталкиваемся с бесконечными «моавитянами», «иевусеями», «едомянами», «сидонянами», «аммонеями», «назареями» и т. п., мы должны помнить, что речь идет не об этносах, а просто о жителях разных географических мест. А вот библейские «агаряне» (арабы) и «хеттеяне» (хетты) это уже этносы. В так называемых «источниках» все перепутано и свалено в одну кучу, так что порой теряются и историки-профессионалы (далеко не все из них являются профессиональными этнологами). Из-за этого путаница усиливается и приводит в большинстве научных трудов к полнейшей неразберихе (к «белым пятнам», «темным векам», «загадочным исчезнувшим народам» и к такой наукообразной белиберде, что неподготовленный читатель навсегда теряет интерес к истории, а коллеги-историки понимающе хранят молчание, житейски осознавая, что любое прояснение и упорядочивание исторического процесса приведет к сокращению штатов самих историков-«классиков». В одной из своих работ я назвал таких «ученых» шаманами, а их «научные» потуги шаманизмом, суть которого в том, чтобы сделать шаманское камлание предельно недоступным для окружающих – все недоступное, непонятное поневоле вызывает уважение и повышает авторитет шамана. Усложнить все до предела, запутать профанов окончательно и тем безмерно возвыситься над ними – вот цель «историка»-шамана. К сожалению, мы живем в эпоху повального шаманизма в науке, это надо признать: любая попытка реконструкции подлинной, реальной истории вызывает в стане «академических» шаманов сплоченный цеховой отпор. Шаманы не заинтересованы в истине. Насущная забота шаманов в том, чтобы не упустить свой шаманский бубен, кресло и кабинет для камланий). Но вернемся от камлающе-зомбирующих пиар-«историков» к реальной этнологии.