Анатолий Терещенко - Колокола тревог

Разгар «холодной войны» давал о себе знать частыми вербовочными подходами к военным разведчикам, находившихся в длительных зарубежных командировках. Нельзя было допустить, чтобы разведки ЦРУ и стран НАТО имели свои «глаза и уши» в центральном аппарате ГРУ и других управлений Генштаба ВС СССР. На это нацеливало оперативников начальство военной контрразведки. В таком подходе были заинтересованы министры обороны страны и руководители Генштаба Вооруженных Сил СССР.

Начальник ГРУ генерал армии Петр Иванович Ивашутин, хорошо знавший контрразведывательную деятельность, отвоевавший в войну в качестве руководителя управлений ВКР СМЕРШ НКО СССР на ряде фронтов, тоже понимал тяжесть работы оперативников из военной контрразведки.

Он знал, что личный состав, обслуживавший подразделения военной разведки, достаточно опытен, чтобы как можно плотнее и надежнее перекрыть вероятные каналы проникновения вражеской агентуры.

Генерал оказывал всяческую помощь оперативникам в проведении тех или иных чекистских мероприятий, не боясь испачкать честь своего мундира. Главная опасность разведывательного коллектива — это пробравшиеся в его ряды «кроты» или «оборотни», как кому хочется называть вражье племя. Вычислять и выкуривать предателей из здорового тела ГРУ доводилось офицерам военной контрразведки.

Проникнутые профессиональной ответственностью за порученное дело, они являлись не квасными патриотами, а настоящими радетелями за безопасность Отчизны. Они молча делали свою тонкую работу. Оперативники Второго отделения отметились конкретными результатами в работе. За неполные десять лет, периода 70–80 годов, армейским чекистам только в ГРУ удалось обезвредить немало вражеской агентуры: бывших служащих Нилова и Чернова; офицеров: майора Филатова, старшего лейтенанта Иванова; полковников Васильева и Баранова; агентурную семейную пару подполковника Сметанина и его супругу; и, наконец, была вытащена почти двадцатипятилетняя «заноза», глубоко сидевшая в теле ГРУ, предателя со стажем генерал-майора Полякова.

Это ли не доказательство умения работать так, как того требовало время, обстоятельства и, главное — долг перед Родиной, который, к сожалению, еще недавно топтали демократы ельцинского разлива. Хотя мои молодые коллеги доказывают обратное — они патриоты без кавычек. Значит, эстафетная палочка лучших традиций армейских контрразведчиков в надежных руках. И у них есть свои заслуги и результаты. Время другое, но почерк, формы и методы деятельности тайного противника одинаковы. Пройдет время, и они расскажут о своих победах на незримом фронте. А их будет, думается тоже немало!

Аналитическим умом многие оперативники понимали, что страна начинает слабеть в гонке вооружений, — противники или «партнеры» постепенно загоняют в угол токующих руководителей, которые не хотели видеть надвигающейся опасности. Времена менялись. Менялась и сама партия на уровне рядовых членов, а вот ее руководители не хотели этого понимать, а тем более принимать новые вызовы времени. Революционные идеалы и лозунги постепенно уступали место конъюнктуре. Профессиональных подпольщиков и партизан, участников войны, меняли номенклатурные демагоги. Риторика партийного чиновничества трансформировалась в политическую трескотню — даешь «Единство партии и народа!». Призывали крепить Отечество, но как — они не знали. Не случайно М.С. Горбачев как-то признался:

«Надо вылезать, надо вылезать! Я не знаю, как, но у меня есть план…»

Это равносильно тому, что я буду строить дом, но не знаю как. С чего начинать? Может с крыши?

Есть две диаметрально противоположных оценки того времени.

Впервые заговорили о смене курса так называемые «шестидесятники», — это кучка горластых и нахрапистых болтунов, жаждавших обновления советского строя и демократии, но ничего толкового не предлагавших Хрущеву. Да он их и не слушал, а только поругивал.

Как писал Андрей Буровский:

«Позже, когда власть догадалась погромче цыкнуть, многие из «шестидесятников» драпанули за рубеж и там «боролись за демократию», если хоть кто-то их слушал».

А вот, не иначе, как «агент влияния», о чем сегодня пишут многие авторы, бывший член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев с первых дней пребывания у «кремлевского корыта» пугал Горбачева. Он предупреждал, что страна стоит перед экономической катастрофой и срочно нужны изменения, предлагая начать их с разгрома партии. Что значило разгромить правящую государственную партию? А означало это одно — разрушить взрывом фундамент дома под названием «Советский Союз». Китай ничего подобного не сделал и выиграл борьбу за инвестиции. Сегодня он уже на середине лестницы к постаменту сверхдержавы.

В задачу Яковлева входила подмена понятий на таком уровне, чтобы народ, спохватившись, не поинтересовался: а какие цели у перестройки? К чему мы придем? Что будет знаменовать кардинальное реформирование.

По этому поводу С. Кургинян смело бросил в лицо прорабу перестройки такие слова:

«Отсутствие открыто предъявляемых целей, подмена их популистской демагогией означает на деле сокрытие подлинных целей, носящих настолько антигуманный характер, что их необходимо скрывать как можно более тщательно. Вот почему мы заявляем «Нет!» любой демагогии и требуем обсуждения целей по существу, исходя из реальности и построения программ, исходя, в свою очередь, из этих реальных целей, т. е. системно, концептуально».

Кроме этого, в обязанности А.Н. Яковлева входило: мобилизовать, «прикормить» журналистов и главных редакторов газет и журналов, внушив им перестроечные идеи, с целью дискредитации практики социалистического строительства, а также установить и закрепить мосты между западными советологами и «правильно» пишущей братией в СССР.

Глава советского правительства Н.И. Рыжков тоже называл экономику СССР конца 70-х годов «тяжело, если не сказать смертельно, больной».

Но есть и другие мнения, которые разделяет и автор.

А.М. Буровский:

«В официальных советских источниках того времени данный период именовался развитым социализмом. Он отмечен отсутствием каких-либо серьезных потрясений в политической жизни страны, а также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни».

М. Эллман и В. Конторович:

«В начале 80-х годов, как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела (с экономикой в СССР — авт.) были не столь уж плохи».

Л.Б. Резников:

«…сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения, не отменяло самого факта его подъема».