Анатолий Максимов - Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита

Тремя различными путями была получена одна и та же цифра порядка 1–1,6 километра в секунду. Об этом говорит то, что тело одновременно видели и слышали, а это исключалось при скоростях порядка 40 и более километров в секунду, как считалось прежде и как требовалось для подтверждения кометной гипотезы (реальность 16).

Характер вывала леса показывает, что там наложились результаты воздействия двух волн: взрывной и баллистической. Зотов сумел определить долю баллистической волны от взрывной, а зная величину, характеризующую взрыв, установил силу баллистической волны и скорость летящего тела — до 1,6 километра в секунду (реальность 17).

Независимо от Зотова многократно и строго научно подошел к вопросу о скорости тунгусского тела известный аэродинамик и авиаконструктор из группы создателя серии самолетов Антонова, автор замечательных советских планеров А.Ю. Моноцков.

Обработав показания огромного числа очевидцев — респондентов Иркутской обсерватории, он попробовал определить скорость, с какой летел предполагаемый «метеорит» над разными районами Сибири. А.Ю. Моноцков составил карту, нанеся траекторию полета и время, в какое «метеорит» был замечен очевидцами в различных точках траектории.

Составленная А.Ю. Моноцковым карта приводила к неожиданным выводам: «метеорит» пролетел над земной поверхностью, тормоз я… Он вычислил скорость, с которой «метеорит» оказался над местом взрыва в тунгусской тайге, и получил 0,7 километра в секунду (2520 км в час), а не как до того считали — 40–60 километров в секунду. Скорость эта приближается к скорости полета реактивного самолета и сопоставима с вычислениями Зотова (реальность 18).

На основании своей карты А.Ю. Моноцков пришел к выводу, что Земля в лице Тунгусской катастрофы имеет дело с «летательным аппаратом», то есть с межпланетным космическим кораблем.

Если бы метеорит упал на поверхность Земли с такой ничтожной скоростью, то, исходя из выводов аэродинамики, получается: чтобы произвести наблюдаемые разрушения в тайге, соответствующие взрыву миллиона тонн взрывчатого вещества, он должен был бы обладать массой не в миллион, как считалось, а в миллиард тонн и по меньшей мере километром в поперечнике. По свидетельству очевидцев, этого не было. Да и для Земли это была бы катастрофическая встреча!

Совпадение расчетов по скорости Зотова и А.Ю. Моноцкова — это серьезные аргументы против заявлений приверженцев «метеоритной гипотезы» с ее кометной составляющей. Они же никаких расчетов по скорости не проводили.

И Казанцев, писатель-фантаст, родоначальник любопытной гипотезы о пришельцах в космическом корабле, с горечью говорит о современном видении проблемы Тунгусской катастрофы со стороны ряда ученых: «Приходится поражаться, что в научных исследованиях ученые, ради защиты своих первоначально высказанных взглядов, пренебрегают достоверными фактами, их опровергающими».

Кандидат наук, доцент МАИ Ф.Ю. Зигель, давний сторонник гипотезы о ядерном взрыве в тунгусской тайге, пошел дальше А.Ю. Моноцкова в анализе карты полета тунгусского тела. Он убедительно показал: «тело», пролетая с ЮГА на север между Канском и Иркутском, над Кежмой резко повернуло на восток (его видели в Преображенске, в двухстах километрах на востоке от места взрыва). К Ванаваре «тело» подлетело с востока, взорвавшись в 60 километрах к северу от нее (реальность 19).

Таким образом получается, что «тело» двигалось к месту своей гибели с ЮГА, а подлетело с ВОСТОКА.

Вывод: подобный маневр и отмеченное А.Ю. Моноцковым торможение способен произвести, конечно, не метеорит, а лишь летательный аппарат, пилотируемый или телеуправляемый!

К варианту гипотезы «восточного подлета» пришли работники Комитета по метеоритам АН СССР Игорь Зоткин и Михаил Цикулин.

Они пытались воспроизвести развал деревьев на модели, где взрыв имитировался бикфордовым шнуром. При некотором положении шнура натыканные внизу спички, имитирующие деревья тайги, разваливались схожим образом с действительной картиной катастрофы. Правда, угол наклона шнура выбирался произвольно и был крут, что не соответствовало наблюдениям очевидцев. По свежим показаниям, сразу после катастрофы траектория оценивалась менее десяти градусов, так как крутой угол падения тела исключал возможность видеть его на значительном удалении от места взрыва. В своих опытах авторы «со шнуром и спичками» этими сведениями пренебрегли.

Ученые за океаном, американцы из Института теории относительности Джексон и Рейн, не побывав в тунгусской тайге и не ознакомившись с деталями многочисленных исследований, взяли на вооружение опыты «с бикфордовым шнуром». Опираясь на один из выводов авторов модели Тунгусской катастрофы и крутой угол наклона бикфордова шнура, выдвинули новую экстравагантную гипотезу о том, что тунгусское тело было… «черной дырой».

Суть гипотезы в том, что «черная дыра» — это коллапсировавшая когда-то до размеров пылинки звезда, обладает гигантской массой. И она якобы прошила земной шар насквозь.

Неувязки малообоснованного вывода американских ученых очевидны. В поисках подтверждения своей гипотезы они ищут свидетельства событий на противоположной стороне Земли, в океане. Ведется опрос свидетелей на борту кораблей и записи в судовых журналах — о моменте вылета пылинки-«черной дыры» из океана.

Что говорит против «американской гипотезы». Они, специалисты по теории относительности, пренебрегают тем фактом, что дело не в размерах пылинки, если даже допустить ее существование, а в том, что масса ее должна превышать намного массу… Солнца. И не «прошила» бы эта грандиозная гравитационная масса нашу Землю, а… Вступив во взаимодействие с Землей, «дыра-пылинка» сбила бы ее с орбиты вокруг Солнца, не говоря о других катаклизмах…

Эти американские ученые не были первыми в выдвижении гипотез о Тунгусском Феномене. Нобелевские лауреаты Коуэн и Либби на десяток лет раньше выдвигали предположение, что тунгусский взрыв был аннигиляцией земного вещества и космического антивещества. Но ведь к таким же выводам пришел Мехедов из Дубны, правда, относя это антивещество не к природному метеориту, а к топливу неведомого космического корабля.

Интерес к загадке Тунгусского Феномена, писал Казанцев, не ослабевает. Конечно, трудно признать, что мы имеем дело не просто с явлением природы, а с результатом чьей-то разумной деятельности. Однако в наши дни (1976 год), когда собираются всемирные конференции по поводу связи с Внеземными Цивилизациями, отбрасывать без рассмотрения такой вариант было бы ненаучно. Мнение писателя-фантаста и его однодумцев: окончательное решение проблемы остается за беспристрастной наукой!