А. Фурсов - De Aenigmate / О Тайне

«Таким образом, — писал инок Андроник (А.Ф. Лосев), — Бог и человек владеют одним и тем же именем, но имя это в одном случае неразрушимо и абсолютно, а в другом — колеблется, пробуждается и сияет мерцающим светом (Кентавр, Китоврас есть символизация этой двойной сущности имени! — В.К.) <���…> природа имени заключается не в сущности и не в явлении, т. е. имя сущности не есть ни сама сущность в себе (в смысле вещи и субстанции), ни явление, взятое самостоятельно само по себе, но имя вещи есть самостоятельный, не сводимый ни на сущность-в-себе, ни на явлении-в-себе символ» [296].

Таким образом, отталкиваясь от исторического позитивизма «Священной загадки», мы вновь приходим к истинной священной тайне — рождении-Бытии ( γενεσις ) истинно Царского рода через Крестную смерть и Воскресение Царя Царем.

О том, что Последний Царь (в русской версии) или Великий Монарх (в западной) произойдёт именно от этого рода, есть ещё одно свидетельство — русская «Повесть об антихристе» XV в.:

«И не многи лет те человеци будут жити на земли и приидет время Царя Михаила во граде Риме и во Иерусалиме, Цареграде царствовати будет и во всей вселенней, той же Царь святый, безгрешный и праведен. А восстанет Царь отрок отроков Маковицких, идеже близ рая живяху, Адамови внуци (действие романов о святой Граали действительно происходит на грани физического и "не физического" пространства. — В.К. ). Безгрешнии же суть сии человецы, а [не] носят одеяние, но яко родишися, тако и ходят, не укрывашеся наготу свою <���…> В то же время и тот Царь Михаил родитца в мести том от колена Царя Иосия Маковицкого (выделено нами; маковица — глава, купол церковного здания [297], также плод, семенная коробочка мака, а также некоторых других растений [298]. — В.К. ). Егда повелением Божиим послан будет Царь Михаил во Иеросалим царствовати, и Римом обладати, и тогда пойдет тот Царь прежде на Асирское царство и дванадесят лет и вси царства приимет и не постоит ни един Царь» [299].

Сегодня мы не знаем ни времени, ни обстоятельств появления этого Царя, но постепенно нам начинают открываться его признаки…

Одним из таких признаков недавно действительно открылся. Дело в том, что старинные фрески Архангельского и Благовещенского соборов, созданные при Иване III и Василии III, были либо просто сбиты, либо заштукатурены. Недавно в результате реставрационных работ часть их была раскрыта. «И тут удивлению историков не было предела. На первых фресках изображена родословная Христа, в которую были включены… русские великие князья Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич, Иван III, Василий III, а также античные философы и поэты: Платон, Плутарх, Аристотель, Вергилий, Зенон, Фукидид и другие. <���…> Ошарашенные историки предпочли просто помолчать, проигнорировать это открытие» [300]. Не все, конечно. В частности, Р.В. Багдасаров, подробно исследовавший Древо Иессеево, обнаружил на нём и Давида, и Соломона, и первых Рюриковичей, а из внешних мудрецов — Зороастра, Пифагора и Гермеса Трисмегиста [301]. Тем самым оказывается подтверждённым как существование единого Царского (Богоцарского) рода, так и слова св. Апостола Павла о Неведомом Боге, которого проповедовали еллинские философы, «они же его и род». Это именно свидетельство присутствия .

«Священная загадка» же предлагает нам «свидетельство отсутствия», причём «фигура отсутствия» имеет очень странный образ — «Меровинг-иудей». В этом качестве выступают самые разные личности из истории Южной Франции — некие Гийом де Желон, Гуго де Плантар, некий «царский род из Нарбонна»… Хотя доказательств, что это Меровинги, нет, равно как и того, что это иудеи. Всё зыбко… Каким же образом встраивают авторы эту figure d’absence в наш исторический контекст? Разумеется, через использование традиционной французской историософской парадигмы, о которой писал Ф. Бертен, — парадигмы «перманентного заговора» в пользу «сокрытого короля» ( Roi Cache ). Одна из глав книги так и называется — «Заговор через века».

Книга открывается нашумевшей, вызвавшей множество толков во Франции и Европе историей открытия некоторых исторических реликвий на юге Франции, в Ренн-ле-Шато, в том числе гробницы с пергаментным свитком, одна из надписей которого гласила: A Dagobert II Roi et a Sion est ce tresor et il est la mort (досл. пер.: Дагоберту II королю и Сиону принадлежит это сокровище, и оно есть смерть). Замечательны и другие надписи — из интересующих нас, например, Rex mundi (Царь мира). Все это было обнаружено в конце XIX — начале XX в. тамошним священником Беранже Соньером, впоследствии умершим при загадочных обстоятельствах и отлучённым перед смертью от причастия. Поскольку находки в Ренн-ле-Шато породили многочисленные слухи о несметных сокровищах (катаров, Меровингов, вестготов, Иерусалимского храма — в зависимости от «ориентации» пишущих), история эта нашла отражение в многочисленных книгах, фильмах и газетных публикациях, для нас не представляющих никакого интереса. Однако авторы «Священной загадки» обнаружили прямые связи «дела Ренн-ле-Шато» с Сионским приоратом и «Секретными документами общины», о которых мы уже говорили. В результате обнаружилось, что сама эта местность (Разес), деревня и церковь святой Марии Магдалины ( sic !) принадлежала, согласно «Документам общины», графам де Реде, как утверждалось, прямым потомкам Дагоберта II, т. е. единственным законным претендентам на французский (и отнюдь не только французский!) престол. Иначе говоря, перед нами возникает картина сокрытого действования «сокрытого короля», и не одного, а целой династии «сокрытых королей» (все они в конечном счёте и образуют в истории ядро «Сионского приората»).

Что означает «иудейство» меровингской — или псевдомеровингской — «фигуры отсутствия»? В особенности когда эту фигуру так или иначе связывают с Дагобертом II? Дело в том, что Дагоберт II во время своего возвращения из Ирландии и победного похода по возвращении по франкским землям предпринял и ещё более решительные меры, ставшие, возможно, одной из причин его убийства. Дело в том, что средневековая Церковь, руководствуясь разработанной блаженным Августином «теорией презрения», воспрещала не только уничтожение иудеев, но и их насильственное крещение — в глазах Римского престола они оставались «избранным народом». Именно благодаря этой теории, как указывает еврейский историк и философ Пинхас Полонский, «в средневековой Европе в конечном счёте не выжило ни одно нехристианское меньшинство, за исключением евреев, и это не в последнюю очередь из-за "теологии презрения", запрещавшей крестить евреев насильно. С другими народами поступали иначе: если они не крестились сами, им предлагали креститься под страхом смерти, как это было, например, со славянами Прибалтики, а евреи всё же могли остаться сами собою» [302]. Конечно, были «эксцессы» — у крестоносцев, и особенно в Испании, да и «погром» — дело совсем не русского происхождения, хотя в европейских языках его и пишут le pogrom — как sputnik или kosorylovka … Однако Меровинги совершенно однозначно превысили норму «допустимого презрения», и в этом столь же однозначно пошли против Рима, его идеологии. Французский историк Анри Костон писал по этому поводу, что визиготы и бургунды приняли меры в отношении их (евреев), а совет города Ванна в 465 г. даже запретил священникам посещать сынов Израиля. Короли меровингский династии Хлотарь II и Дагоберт II приняли ещё более суровые меры: первый лишил их права судиться с христианами, а второй жестоко расправлялся с ними в годы своего правления». Для тех, кто готов некритически воспринимать «мифологию» М. Байджента и его соавторов и, особенно, Дэна Брауна, всё это выглядит совершенно непонятно, на что и указывают Линн Пикнет и Клайв Принс: «Дагоберт II, который позднее стал самым мистическим героем Приората Сиона, упоминается (А. Костоном. — В.К.) в этом отрывке как ярый антисемит, и упоминается как раз тем человеком, с которым Плантар гордо связывает свое имя, тем, кто поддерживал и "Завоевание" ( Vaincre . — В.К.), и орден альфа-галатов. Всё это нисколько не похоже на благородную (с точки зрения "западных ценностей". — В.К.) романтику "Кода да Винчи"» [303].