Александр Широкорад - Финляндия — Россия. Три неизвестные войны

Либералы возмутятся: да как же Финляндию называть фашистской! Но если у нас официально фашистами считаются подростки, по глупости нацепившие на рукав свастику, то как именовать государство, сделавшее свастику своим символом [1] Финская и германская свастики имели небольшие отличия, известные лишь узким специалистам. и имевшее ее на фюзеляжах своих самолетов и броне своих танков? Соответственно, Финляндия обладала и другими атрибутами фашистского государства. Были, к примеру, свои эсэсовцы, их называли шюцкоровцами. Это название пошло от шведского слова Skyddskar — охранный корпус. А СС у немцев — это сокращение от слова Schutzstaffeln — охранный отряд. Как видим, названия звучат по-немецки и по-шведски по-разному, а переводятся одинаково. Главное же то, что функции шюцкора и СС были тождественны: внутри страны — расправы с инакомыслящими, а в военное время — ведение боевых действий самостоятельно или совместно с армией. Кстати, СС и шюцкор активно сотрудничали. Так, только в октябре 1940 г. шюцкор направил в войска СС свыше 2 тысяч молодых финнов (большинство из них сложило головы под Сталинградом). В самой же Финляндии отряды шюцкора еще в мирное время имели артиллерию, бронетехнику, легкие самолеты, боевые катера и корабли. Кроме шюцкора в Финляндии были другие военные организации, включая женские. В целом в Финляндии в военизированные организации был вовлечен больший процент граждан, чем в Германии или СССР.

Надо ли говорить, что коммунистическая и другие левые партии к 1939 г. в Финляндии были запрещены, а их функционеры сидели в концлагерях. Кстати, первые концлагеря белые финны открыли в 1918 г., в СССР они появились в 1922 г., а в Германии — в 1933 г.

Был в Финляндии и свой фюрер — маршал Маннергейм: Любопытно, что если в Германии фюрером стал австрийский художник, то финский фюрер был шведский барон, который к 1918 г. даже не знал финского языка.

Мне могут возразить, что свастика, шюцкор, туземный фюрер и концлагеря — это все внутреннее дело Финляндии, а не повод к войне. Ну, а как быть с территориальными претензиями Великой Финляндии? К примеру, в уставе молодежной организации «Синемуста» было записано, что финская граница должна проходить по Енисею. Мне возразят, мол, в «Синемуста» заправляли правые экстремисты. Действительно, территориальные претензии правящих центристских партий были куда скромнее — вся Карелия, весь Кольский полуостров, часть Ленинградской, Вологодской и Архангельской областей. Территориальные же претензии левых партий были ограничены колючей проволокой концентрационных лагерей.

Надо ли говорить, что либералы-русофобы помалкивают о финских войнах 1918–1922 гг. и 1941–1944 гг. Ведь иначе придется признать, что «маленькая миролюбивая» Финляндия первая напала на огромного и «агрессивного» соседа и сделала это исключительно ради территориальных приобретений.

Доходит уже до странностей. Историк и политолог Павел Аптекарь выпустил в 2004 г. в издательстве «Эксмо» книгу «Советско-финские войны». Ну, думаю, молодец, решил рассказать обо всех трех войнах. Купил книгу, принес домой, а там… только одна Зимняя война. Представьте себе, вы купили хорошо изданную книгу «Война и мир», а там только середина романа. И при этом в аннотации книги Аптекаря написано, что она «ценный материал для современных историков».

По моему же мнению, наш народ должен знать всю историю такой, какая она есть, без купюр и ретуши. Я попытался популярно рассказать о причинах и ходе всех трех войн, бесцельных и бессмысленных как для финского, так и для русского народа.

К началу IX века угро-финские племена занимали значительную часть Северной Европы от Ботнического залива до Урала. Есть достаточные основания полагать, что уже в конце княжения Рюрика (в 60—70-х гг. IX века) ему принадлежала большая часть современной Финляндии [2] См.: Шарымов А.М. Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год. СПб: Журнал «Нева», 2004 и др. . Во всяком случае, в X–XII веках племена, жившие на территории современных Финляндии и Карелии, исправно платили дань новгородцам, и земли эти считались собственностью Господина Великого Новгорода. Таким образом, финские и карельские племена вошли в состав Древнерусского государства если не раньше, то, по крайней мере, одновременно с финскими племенами Мурома, Мещеры и др.

Можно ли назвать экспансию русских на ареал обитания финских племен агрессией? Ни в коем случае, хотя без конфликтов дело, естественно, не обошлось. Русская колонизация угро-финских народов принципиально отличалась от немецкой и шведской колонизации. Русскую колонизацию можно назвать мягкой, в отличие от жесткой западной колонизации. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что жесткая колонизация сводилась к постройке на территории покоренных племен крепостей (замков), где жили рыцари и их свита. Окрестное население становилось крепостными этих рыцарей и принудительно христианизировалось. Туземцев, которые позже отходили от католичества, вешали, жгли на кострах и т. д.

Мягкая колонизация проводилась русскими совсем по-другому. Естественно, у русских были вооруженные столкновения с угро-финскими племенами. Но в целом колонизация происходила мирно. Русские не подавляли туземные племена, а, как сейчас модно говорить, занимали пустующую экологическую нишу. Слабое заселение северных земель позволяло русским внедряться почти безболезненно. Русские не делали туземцев своими крепостными или рабами, дань, наложенная на них, была очень мала. Обратим внимание, что новгородцы в XI–XIII веках принципиально не строили крепостей и замков в районе реки Невы, в Карелии и Южной Финляндии. И, наконец, русская православная церковь вела миссионерскую деятельность сравнительно вяло и только мирными средствами. Да по другому и быть не могло — в Новгородских землях царила большая веротерпимость, а значительная часть самих новгородцев в XI–XIII веках была язычниками или полухристианами, то есть поклонялась как Христу, так и Перуну, и выполняла обряды обеих религий.

Почему же сейчас Муромский и Мещерский края считаются исконно русскими землями, а Россия и Финляндия в XX веке вели три кровопролитные войны? В сравнительно мирное сосуществование финнов и славян вмешались шведы и римские папы. Спору нет, пограничные конфликты всегда вели к войнам. Так, например, французы и испанцы постоянно воевали между собой, но и столь же часто были союзниками против третьих стран. То же самое можно сказать о русских и немцах. Но с XII века Рим был постоянным и непримиримым врагом Руси. В глухую древность уходит пословица, что русским хорошо бы жилось, «если бы не папа римский и хан крымский».