А. Платонов - Линейные силы подводного флота

Подводная лодка "Surcouf"

Обобщая мировой опыт создания подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением, можно было заметить, что к середине тридцатых годов обозначились две концепции этих кораблей. Первая предусматривала подводные лодки большого водоизмещения классической архитектуры с двумя палубными артиллерийскими установками калибром 140—152 мм. Предназначались эти подводные лодки для действий на большом удалении от своих баз на полную автономность, их артиллерийское вооружение должно было позволить более экономно расходовать торпеды при обнаружении не вооруженных транспортов противника. Столь крупный калибр артиллерии выбирался исходя из двух соображений. Во-первых, это позволяло нанести максимальный ущерб судну в кратчайший срок. Во- вторых, можно было вступить в бой и с вооруженным транспортом, удерживаясь за пределами эффективной дальности стрельбы его артиллерии, калибр которой, как правило, нс превышал 76 мм. Поскольку основными представителями данной линии развития подводных крейсеров были США и Япония, то не исключалась возможность применения их артиллерии против отдельных не защищенных береговых объектов. Практически эти корабли не были ориентированы на ведение артиллерийского боя с боевыми кораблями и поэтому нс имели приборов управления стрельбой и орудийных щитов. Ведение огня предусматривалось только в надводном положении и при относительно спокойном море. Вторая концепция подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением предусматривала ведение боя с надводными кораблями. Классическими представителями таковых являлись "Х-1" и "Surcouf". Их боевое предназначение до конца определено не было. Англичане были склонны применять "Х-1" для боя с противолодочными кораблями противника для обеспечения прорыва своих торпедных подлодок к главным объектам удара. Французы считали, что "Surcouf" целесообразно применять в заморских владениях, так как лодка представляла большую опасность для одиночных крупных надводных кораблей других морских держав в силу того, что это именно подводная лодка, и кроме этого, имея 203-мм артиллерию она могла произвести сильное впечатление на население собственных колоний. Впрочем, и англичане, и французы не исключали применения подводных крейсеров против судоходства, но только в определенных ситуациях и районах. Так, "Х-1" могла действовать против советских рыбаков и коммуникаций в Баренцевом морс, a "Surcouf" — на коммуникациях итальянцев или британцев в Индийском океане, поскольку в этих районах не ожидалось организованного противодействия, и была возможность опереться на свои базы. Эти корабли оснащались приборами управления стрельбой, дальномерами и были способны вести огонь в позиционном положении для уменьшения своего силуэта. Кроме этого, "Surcouf" имела противоосколочное бронирование надстройки. Одна из проблем, с которой пришлось столкнуться конструкторам, это размещение тяжелого вооружения выше ватерлинии, что значительно ухудшало остойчивость. Так, на "Х-1" пришлось пойти на размещение 250 т твердого балласта. Этот же фактор повлиял на выбор калибра орудий и способ его размещения на кораблях: в принципе, чем крупнее калибр — тем лучше, а наиболее рациональное размещение артиллерии — во вращающихся башнях. С этой точки зрения конструкция "Х-1" являлась примером прямого решения данной проблемы и показала предельные значения калибра артиллерийской установки при наиболее выгодном ее размещении, "Surcouf"- примером компромисса между калибром артиллерии и способом ее размещения.

Ознакомившись с зарубежным опытом строительства подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением, необходимо отметить, что имелись и аналогичные отечественные проработки. Первая из них относилась к 1910 г. и принадлежала флагманскому механику дивизиона подводных лодок Черноморского флота Б.М. Журавлеву. При надводном водоизмещении в 4500 т и подводном — в 5435 т. скорость хода в надводном положении должна была достигать 26, под водой — 14 узлов, а дальность плавания — 15000 миль Артиллерийское вооружение этих кораблей достигало пяти 130-мм орудий в бронированных башнях, убирающихся перед погружением внутрь корпуса. Кроме этого, предусматривалось до 30 торпедных аппаратов с 60 торпедами и 120 мин заграждения. Не рассматривая вопрос о реалистичности данного проекта, отметим лишь то, что здесь просматривается желание создать подводный рейдер способный длительное время действовать в отрыве от своих баз на океанских коммуникациях противника. Последнее связано с отсутствием у России заморских владений, а, значит, и баз в районах традиционного мореплавания возможных противников. Эта же идея присутствовала в проекте "подводного крейсера-максимум" заведующего Техническим Бюро Отдела Подводного Плавания Б. М. Малинина. Здесь обращают на себя внимание два факта. Первое — это то, что дальность плавания в 25000 миль при максимальной скорости надводного хода в 255 узлов предполагалось достичь за счет применения котлотурбинной силовой установки. Два котла, аналогичные тем, которые устанавливали на эскадренных миноносцах типа "Новик" должны были размещаться в одном котельном отделении, но иметь каждый свою дымовую трубу. Здесь мы видим некую преемственность идеи британской подлодки типа "К". Второе, чем оригинален данный проект, это своим артиллерийским вооружением. В нем предусматривалась установка двух спаренных и одного одинарного 130-мм, а так же двух спаренных зенитных 100-мм орудий. При этом щиты и бронирование не предусматривались, отсутствовали приборы управления стрельбой и дальномеры. Здесь просматривается идея германских крейсеров: мощная артиллерия не для боя с надводными кораблями, а для экономии торпед и потопления судов в кратчайший срок. Слабым местом предлагаемого крейсера являлось низкое расположение дымовых труб и артиллерийского вооружения.

Рассмотрим теперь что же предлагало Всесоюзное Центральное Конструкторское Бюро Судостроения № 2, а точнее, один из его ведуших конструкторов С.А. Базилевский. По его замыслу, наряду с торпедными подводными лодками в составе флота должны находится подводные линейные корабли, авианосцы и крейсера. Причем к такому выводу он пришел скорее исходя не из оперативно-тактических соображений, а в силу того, что, как он считал, им найдены конструктивные решения тех проблем, которые с таким трудом преодолевали создатели подводных крейсеров за рубежом. Как мы помним к ним прежде всего относились невозможность разместить артиллерийские установки крупного калибра во вращающихся башнях из-за их больших массогабаритных характеристик, трудности с созданием и размещением на лодке корабельного самолета с приемлемыми мореходными качествами и временем подготовки к взлету, а также отсутствие подходящих двигателей надводного хода, способных обеспечить не только большой радиус действия, но и скорости хода не уступающие надводным кораблям.