Коллектив авторов - Новая история стран Азии и Африки. XVI–XIX века. Часть 2

По существу способ производства не изменился: по-прежнему в его основе лежало мелкое хозяйство крепостного или полукрепостного типа, прибавочный (а зачастую и необходимый) продукт которого присваивался феодалом. Но вытеснение старого военно-ленного землевладения новым, феодально-помещичьим, тесно связанным с торгово-ростовщическим капиталом, вело к усилению эксплуатации и усугубляло кризис османского феодализма в целом.

Массовое обезземеливание крестьян сопровождалось усилением голода и нужды. В то же время не могло возникнуть массового отхода на заработки в города вследствие слабого развития в них промышленного производства.

Турецкие мануфактуры, существовавшие в самых развитых областях империи, не пользовались покровительством государственной власти, не выдерживали налогового произвола и иностранной конкуренции, разорялись и приходили в упадок.

Препятствуя накоплению в частных руках свободных денежных средств, мешая развитию новых форм производства, феодальная власть Османской империи приходила в столкновение с экономическими интересами покоренных народов. Следствием этого были восстания и бунты, начинавшиеся с партизанской войны против янычар и турецкой администрации. Балканские народы формировали вооруженные партизанские отряды, которые назывались: у болгар – « хайдуки », у греков – « клефты », у сербов – « ускоки ». Сельские общины во главе с местным духовенством активно помогали партизанской борьбе.

Одновременно усилилась борьба в арабских странах (религиозное движение ваххабитов в Аравии, восстание в Египте Али-бея в 1769 г.), в Армении и на Кавказе. В конце XVIII в. многие африканские и азиатские владения только номинально числились в составе Османской империи, задерживая, а иногда и вовсе отказываясь высылать причитавшуюся с них дань.

Турецкие султаны упорно пытались найти выход из сложившейся обстановки в войнах с соседями и легко давали повод европейским государствам вовлекать Турцию во всевозможные коалиции и военные союзы.

Одним из таких примеров стала русско-турецкая война 1768–1774 гг. Султанское правительство мобилизовало более 100 тыс. человек, но не сумело обеспечить их провиантом и обмундированием, и даже хорошо вооружить. В этой войне русские войска одержали на суше под руководством фельдмаршала Румянцева и генерала Суворова и на море под руководством Алексея Орлова и адмирала Спиридова ряд блестящих побед. Флот, действовавший в Средиземном море, не только разгромил турок при Чесме, но и оказал помощь восставшим против турок грекам, а также арабам Сирии и Египта.

По Кючюк-Кайнарджийскому миру, заключенному в 1774 г., Россия получила право торгового судоходства по Черному морю и торговые льготы – капитуляции. Крым был объявлен независимым от Турции, а Кинбурнская коса и Азов отошли к России.

К концу XVIII в. слабость Турции была очевидна уже для всех. Ее армия пришла в полный упадок. Янычары превратились в разнузданную вольницу. Военное дело замерло на уровне XVI в. Все еще употреблялись, как во времена султана Сулеймана Великолепного, мраморные ядра. Турецкий флот после разгрома в Чесменском бою фактически перестал существовать. Внешняя политика Турции утратила всякую самостоятельность. В 1787 г. Турция поддалась влиянию английской дипломатии и вступила в новую войну против России. В этой войне, ознаменовавшейся новыми победами Суворова при Фокшанах, Рымнике и Измаиле, турецкие войска потерпели сокрушительный разгром. По Ясскому миру 1792 г. с Россией Турция должна была очистить территорию между Бугом и Днестром. Этим договором Россия окончательно оформила освобождение Причерноморья от Кубани до Днестра от турецкого владычества. Народы Балканского полуострова (за исключением Черногории), Валахия, Молдавия и Бессарабия продолжали находиться под властью турок.

Таким образом, внутренний распад Османской империи и ее военные поражения поставили в конце XVIII в. проблему раздела турецких владений в Европе между так называемыми «великими» европейскими державами. Каждая из крупных европейских держав выдвигала свои претензии на «Османское наследство». Ни одна из них не желала допустить другую к политическому или экономическому преобладанию в Османской империи. Наиболее острые противоречия вызывал вопрос о европейских владениях Турции. Россия стремилась овладеть Константинополем и проливами и обеспечить себе выход из Черного моря. Против России выступали в первую очередь Англия и Франция, которые сами имели захватнические планы в отношении проливов. Интересы России и западноевропейских держав сталкивались также в вопросах о балканских провинциях Турции. Россия поддерживала стремление славянского и греческого населения к освобождению от турецкого господства. Англия и Франция, напротив, поддерживали султанское правительство в его борьбе с национально-освободительными движениями на Балканах. Помимо антирусской направленности, эта политика Англии и Франции имела также экономические причины. Английские и французские колонизаторы рассматривали турецкое господство на Балканах как лучший залог неограниченной торговой эксплуатации местного населения: капитуляционный режим и низкие таможенные пошлины, закрепленные в неравноправных договорах с Турцией, обеспечивали европейскому капиталу наиболее выгодные условия наживы. Создание на Балканах независимых государств или переход этих провинций к России повлек бы за собой отмену этих привилегий. Отсюда и проистекал выдвинутый Англией и Францией лицемерный лозунг «целостности и неприкосновенности Османской империи». Лозунг отражал на деле стремление этих держав поставить Турцию в полную экономическую и политическую зависимость от европейского капитала, сохранить в ней отсталый феодальный строй, помешать освобождению балканских народов и вместе с тем воспрепятствовать продвижению России к Константинополю.

Используя освободительные движения народов Балканского полуострова против турок, русское правительство стремилось либо присоединить балканские территории к России, либо создать государство со столицей в Константинополе, но под русским протекторатом. Разница в русском и западноевропейском подходе заключалась в том, что Россия хотела распада Османской империи, а так называемый «европейский концерт» (Англия, Франция, Австрия и Пруссия) ее сохранения, с тем, чтобы эксплуатировать ее со всеми владениями посредством режима капитуляций. Однако объективно конечным результатом русско-турецких войн стало ослабление турецкого господства над Балканским полуостровом, что имело огромное прогрессивное значение для всего дальнейшего развития освободительной борьбы греческого, сербского и других балканских народов.