Коллектив авторов - Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000
- Название:Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентВладосdeb3a7bd-f934-11df-8c7e-ec5afce481d9
- Год:2014
- Город:М.
- ISBN:978-5-691-00606-7, 978-5-691-02034-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000 краткое содержание
Учебник посвящен истории стран Европы и Америки в 1945–2000 гг. В разделах рассматриваются основные тенденции развития стран Северной, Южной и Восточной Европы, а также Латинской Америки. Данная книга является частью учебно-методического комплекта «Новая и новейшая история зарубежных стран».
Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Информация полученная из Польши оказалась чрезвычайно своевременной для руководства советских спецслужб. К этому времени оно уже имело неофициальное распоряжение Сталина об активизации борьбы против англо-американской агентуры в Европе. К тому же дополнительная проверка фактов о деятельности Филда, проведенная советскими агентами в Вашингтоне, также оказалась «результативной» – Даллес позаботился об умелой подаче дезинформации. Было вынесено решение о немедленном уничтожении «троцкистско-титоистского» заговора. 11 мая 1949 г. Филд был арестован. На допросах он не скрывал своих служебных связей с восточноевропейскими политиками в годы войны. Филд признал, что являлся в то время посредником между американскими гуманитарными службами и руководством местных организаций Сопротивления, в том числе и НКОЮ. С учетом специфики «югославского фактора» в развитии политической ситуации в 1948–1949 гг. этого оказалось достаточно для развертывания широкомасштабных репрессий в руководстве восточноевропейских коммунистических партий.
Первым высокопоставленным лицом, арестованным по «делу Филда», был Тибор Шони, руководитель отдела кадров ЦК ВКП. Но основной целью венгерских спецслужб являлся их недавний руководитель, а в тот период министр иностранных дел Венгрии Ласло Райк, единственный реальный соперник ставленника Москвы Матьяша Ракоши. Райк был бескомпромиссным коммунистом и одним из организаторов жесткого подавления демократической оппозиции в Венгрии в 1947–1948 гг. Но советских руководителей не устраивало стремление Райка отстоять идею «национального пути строительства социализма» в Венгрии. На допросах Шони показал, что Райк в октябре 1948 г. ездил на конфиденциальную встречу с министром иностранных дел правительства Тито А. Ранковичем (на самом деле – с целью убедить югославскую сторону занять более умеренную позицию в отношениях с СССР). Райк был арестован в июле 1949 г., а в сентябре того же года состоялся судебный процесс над «американско-титоистскими шпионами». Райк, а также Шони и его заместитель Андраш Салаи были приговорены к смертной казни, их «сообщники» – к длительным срокам заключения. Характерно, что все обвиняемые «признали свою вину» на публичном процессе и согласились с приговором.
Расследования по «делу Филда» начались тогда же в Польше и Болгарии. Правда, в Польше организовать крупномасштабный политический процесс не удалось. Под подозрением московских коллег из-за связей с Филдом оказался сам руководитель госбезопасности Берман, но его спасло заступничество генерального секретаря ПОРП Болеслава Берута. Сам Берут являлся ставленником Москвы и начал «мягкую» чистку руководства ПОРП еще до начала волны репрессий. Поэтому единственным следствием расследования по «делу Филда», проводимого лично Ю. Святло, стал арест в 1951 г. опального В. Гомулки. Но оказалось, что Гомулка практически неуязвим для политического обвинения. Биография его не содержала «подозрительных» фактов, а глубокое уважение бывших соратников и коллег привело к тому, что никто из арестованных по «филдистскому делу» не дал ни одного обвиняющего показания. Повода привлечь Гомулку к ответственности за государственную измену и организацию антисоветского заговора так и не нашлось.
В Болгарии, напротив, спецслужбы чрезвычайно быстро организовали «филдистский процесс». Главным обвиняемым стал Трайчо Костов, бывший заместитель премьер-министра, рассматривавшийся в высших политических кругах Болгарии как преемник Георгия Димитрова. Костов был смещен со своего поста еще в 1948 г. за поддержку идеи балканской конфедерации и связи с югославским руководством. В 1949 г. он был арестован и в декабре вместе с несколькими болгарскими экономистами предстал перед судом. Костов был обвинен в связях с английской разведкой и попытках разорвать экономические и торговые связи между СССР и Болгарией, стремлении свергнуть болгарское правительство с помощью югославов. Но вопреки обычному для «московских процессов» сценарию, Костов и его товарищи не признали себя виновными, отказавшись от всех показаний на первом же публичном заседании суда. Смертный приговор был вынесен и приведен в исполнение, но резонанс в болгарском обществе оказался очень негативным. Вылко Червенков, возглавивший государство и партию после смерти Димитрова в 1949 г., был вынужден приступить к созданию мощной репрессивной системы, полностью переняв сталинский стиль «культа личности».
Очень широкий характер приобрели политические репрессии в Чехословакии, стране с давними парламентскими традициями, где идея социализма в наибольшей степени носила демократический характер. В ноябре 1949 г. был арестован Отто Слинг, секретарь партийной организации Словакии. На основании его показаний готовился процесс о «словацком национализме», но неожиданно в ходе следствия были обнаружены «компрометирующие» материалы о секретаре ЦК КПЧ Р. Сланском. Президент Клемент Готвальд попытался приостановить ход расследования, но ситуация уже вышла из под контроля руководства страны. Московские спецслужбы проявили большую заинтересованность в результативном итоге следствия, а ЦРУ постаралось в максимальной степени направить интерес своих «коллег» именно на фигуру Сланского. С арестом Сланского в ноябре 1951 г. начался новый виток политических процессов, которые на фоне разгоравшегося советско-израильского конфликта приняли антисемитский характер. Были арестованы сотни государственных деятелей разного масштаба. Тщательно отрепетированный судебный процесс состоялся в ноябре 1952 г. Сам Сланский признал себя виновным по всем четырем пунктам обвинения – в шпионаже, государственной измене, саботаже и военном предательстве. Десятерых обвиняемых из тринадцати приговорили к смертной казни, троих – к пожизненному заключению.
Лишь в Румынии ситуация развивалась по иному сценарию. Руководство РКП сделало все возможное для того, чтобы «филдистский след» не распространился на Румынию. В 1952 г. Г. Георгиу-Деж предпринял личные переговоры со Сталиным и Берией. Румынский лидер сумел убедить советских руководителей в своей лояльности и необходимости нанести удар именно по его противникам – бывшему «московскому крылу» РКП. В июне 1952 г. началась пропагандистская атака на «правоуклонистов». Министр иностранных дел А. Паукер, министр внутренних дел Т. Джорджеску и министр финансов В. Лука были осуждены. В руководстве Румынии усилились позиции «молодого крыла» во главе с А. Дрэгичем и Н. Чаушеску, сторонников «национальной модели социализма».
Закрепление у власти в восточноевропейских странах наиболее ортодоксального крыла коммунистического движения, олицетворением которого стали Б. Берут, М. Ракоши, В. Червенков, К. Готвальд, Г. Георгиу-Деж, привело к резкому форсированию общественных преобразований. По аналогии с процессами, проходившими в СССР в 20–30-х гг., они получили характеристику «построения основ социализма». Это понятие имело важнейшее доктринальное значение. В отличие от иных моделей «догоняющего развития» переход к строительству социализма по советскому образцу предполагал постановку ряда принципиально новых задач. Речь шла о социализации всей общественной структуры в духе марксистско-ленинского классового подхода, в том числе о ликвидации эксплуатации человека человеком, обеспечении полного преобладания наемного труда и его максимальном обобществлении, переходе к соответствующей структуре форм собственности и соотношению экономических укладов. Экономическая эффективность преобразований оказывалась менее значимой по сравнению с их социальным и психологическим эффектом – искоренением «нетрудовых элементов», закреплением нового типа социальной мотивации, эгалитарных морально-этических ориентаций. Важным критерием успешности таких реформ становился их темп и абсолютные количественные показатели. Именно стремительное, тотальное преобразование всей социально-экономической системы общества рассматривалось как основа наименее болезненного перехода к более справедливому и эффективному устройству. Те жертвы и потери, которые оказывались сопряжены с подобным революционным рывком, считались неизбежными и оправданными.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: