Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый

Украинский социал-демократический союз («Спилка») в годы революции по всем основным вопросам стратегии и тактики разделял взгляды меньшевистской фракции РСДРП, о чем свидетельствует позиция его делегатов на меньшевистской конференции в Женеве, IV (Объединительном) и V (Лондонском) съездах РСДРП. На состоявшейся в начале 1906 г. конференции «Спилки» совместно с Южным бюро провинциальных групп РСДРП была принята резолюция, которая в области аграрных отношений полностью поддержала меньшевистскую программу муниципализации земли. Выступая против ленинской аграрной программы, «Спилка» призывала крестьян «не разбивать и не жечь» помещичьих экономий, «как делали это три года тому полтавские и харьковские крестьяне», а ждать созыва Всенародного Конституционного Совета, который рассмотрит все дела и назначит выборы в «крестьянские комитеты, которые обсудят земельный вопрос».

Первоначально «Спилка» ставила перед собой задачу вести работу только среди сельского пролетариата, говорившего на украинском языке, но затем сама же отказалась от нее, превратившись в обычную территориальную организацию меньшевистской фракции РСДРП. В августе 1905 г. «Спилка» наряду с изданием газеты «Правда» на украинском языке начинает выпускать ее и на русском языке. В феврале 1906 г. со «Спилкой» слилась провинциальная организация РСДРП Юго-Западного края, в ноябре 1906 г. — Полтавский губернский союз РСДРП. Все это способствовало некоторому разрастанию «Спилки» вширь, что позволило ей послать на V (Лондонский) съезд РСДРП 12 делегатов. Но, раздув членство за счет мелкобуржуазных элементов, «Спилка» лишь внешне казалась солидной организацией, а на деле, как это видно из письма руководства от 29 апреля 1907 г., местные ее комитеты представляли собой «плохие технические группы», неспособные провести ни одной политической кампании. «Застой работы», — такой был вывод о состоянии «Спилки» ее Главного комитета накануне V съезда РСДРП.

По своему классовому составу и программным целям УДРП примыкала к русским кадетам, хотя и расходилась с ними в вопросе об автономии Украины в рамках буржуазной конституционной России. Она открыто выступала против революционного движения, проповедуя классовое примирение и призывая всех украинцев к объединению и общей работе на благо родины, к использованию с этой целью провозглашенных царизмом 17 октября «гражданских свобод». Естественно, что такая позиция УДРП не могла найти поддержки среди украинских трудящихся. Один из ее лидеров Е. Чикаленко вынужден был позже признать, что в Киеве, Екатеринославе, Харькове, Одессе, Чернигове его партия «не имела никакого успеха среди украинской общественности». Чтобы завоевать какое-то влияние в массах, руководство УДРП весной 1907 г. приняло решение о ее переименовании в Украинскую трудовую партию. Но это мероприятие не спасло ее от идейного и организационного краха.

Кроме названных трех основных местных партий на Украине в условиях революции 1905–1907 гг. действовали и некоторые другие партии и организации. Продолжала жалкое существование Украинская народная партия, заявившая о себе изданием во Львове нескольких номеров газетки «Самостійна Україна» и пропагандистских брошюр в открыто шовинистическом духе. В Екатеринославе делалась попытка создать «Украинскую громаду 17 октября», в Харькове провозглашалось создание «Украинской народной партии — Рабочей организации» и «Академического товарищества Сечь — Самостоятельная Украина». Однако каким-либо влиянием среди народных масс все эти малочисленные по своему составу организации не пользовались. В условиях мощного развития революции, когда большевики развернули широкую пропаганду и агитацию, националисты не смогли повести за собой трудящиеся массы, им не удалось усыпить их классовое самосознание лживыми «общенациональными» лозунгами.

Большевики Украины, верные ленинскому знамени пролетарского интернационализма и дружбы народов, вели решительную борьбу на два фронта — против великодержавного шовинизма и местного буржуазного национализма, обеспечивая единство действий украинского, русского и других народов России в революции. Национально-освободительная борьба украинского народа была составной частью буржуазно-демократической революции в России.

Первая российская революция 1905–1907 гг. потерпела поражение по ряду причин. Союз рабочего класса и крестьянства, впервые сложившийся в ходе революции, был стихийным, неоформленным, непрочным. Выступления рабочих и крестьян не слились в единый могучий поток. Крестьяне в основной своей массе продолжали верить представителям либеральной буржуазии, которые твердили, будто бы и без революции, мирным путем, можно получить землю и волю. «В этом состояла величайшая ошибка крестьян (и многих горожан) во время революции» [167] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 423. , — указывал В. И. Ленин.

Организованное несравненно хуже рабочего класса крестьянство действовало разрозненно. Его выступления носили стихийный характер. Колебания, свойственные крестьянству, нашли отражение и в настроениях солдат, что дало возможность царизму использовать армию для подавления революции.

Единства и сплоченности недоставало и рабочему классу. В то время как пролетарии Петербурга, Москвы, Екатеринослава и других крупных городов активно участвовали в революции, выступления рабочих непромышленных центров и районов были более слабыми и менее организованными.

Не было единства и в рядах партии рабочего класса. Если стратегия и тактика большевиков в революции были подчинены задаче добиться полной победы народа над самодержавием, то меньшевики своей оппортунистической политикой подрывали волю масс к победе, дезорганизовывали их борьбу.

Подписав 23 августа 1905 г. мир с Японией, царизм смог шире использовать войска для борьбы с революцией. К тому же в подавлении революции царизму помогли западноевропейские империалисты, предоставившие ему в 1906 г. заем на сумму 2,5 млрд, франков.

Революция 1905–1907 гг, — первая народная революция эпохи империализма — имела огромное историческое значение. Она стала важным этапом в борьбе всех народов России за социальное и национальное освобождение. Одним из важнейших ее итогов был рост политического сознания рабочего класса, громадное усиление его роли как ведущей общественной силы. Все победы революции были «…одержаны всецело и исключительно благодаря непосредственно — революционному натиску пролетариата, шедшего во главе непролетарских элементов трудящегося населения» [168] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 37–38. , — отмечал В. И. Ленин. Опыт революции наглядно показал, что пролетариат способен стать вождем общедемократического движения даже тогда, когда он не составляет большинства населения страны, а единственной партией, верной делу освобождения трудящихся, является партия большевиков.