Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)
- Название:Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука
- Год:1996
- Город:Москва
- ISBN:5-02-013542-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2) краткое содержание
Книга посвящена новому направлению в современной прикладной статистике. Предлагаются эмпирико-статистические методы распознавания зависимых и независимых текстов, в том числе исторических, т. е. текстов повествовательного характера, например хроник, летописей Эти методы позволяют во многих случаях датировать древние тексты, описанные в них события и могут применяться для анализа текстов самой разной природы, в теории распознавания образов, при анализе генетических кодов, для уточнения дат древней хронологии. Представлен богатый научный материал — результаты статистической обработки хроник, древних астрономических сообщений, летописей. Книга стала уникальным явлением в мировой научной литературе по прикладной статистике.
Для специалистов в области математической статистики и распознавания образов, лингвистики, филологии, хронологии, истории, а также широкого круга читателей.
Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
13. Средневековые 300 рыцарей герцога Жана Ла-Роша — это знаменитые «античные» 300 cпартанцев царя Леонида
Одним из самых известных и романтических эпизодов «античных» греко-персидских войн — это сражение 300 мужественных спартанцев с войсками Ксеркса у Фермопил якобы в 480 году до н. э. Трагическая гибель 300 спартанцев и их царя Леонида воспета в многочисленных произведениях. Следует ожидать, что в каком-то виде этот замечательный эпизод появится и в средневековой истории XIII–XIV веков н. э. И действительно, такой эпизод мгновенно обнаруживается, как только мы вновь обращаемся к книге Ф. Грегоровиуса [46]. Более того, это сражение не только описано средневековыми летописцами, но и прямым текстом поставлено ими В ПАРАЛЛЕЛЬ с «античной» битвой у Фермопил! Как именно это происходит?
Следуя уже оправдавшему себя методу, сдвинем даты на 1810 лет. Но тут нас неожиданно постигает неудача, поскольку в 1330 году н. э., — то есть в году, в который превращается якобы 480 год до н. э., — сражения трехсот спартанцев мы НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. Это — ПЕРВЫЙ СБОЙ в действии хронологического сдвига на 1810 лет, который мы успешно изучали уже на протяжении нескольких СОТЕН ЛЕТ. В чем же дело? Вспомним, что результатам Главы 4, сдвиг на 1810 лет иногда проявляется как сдвиг на 1800 лет, или на 1778 лет. Поэтому попытаемся немного отступить назад во времени. И мы сразу же наталкиваемся на 300 средневековых рыцарей-спартанцев!
Оказывается, несколько ранее герцога Вальтера (но все равно в конце XIII века н. э.), а именно, в 1275 году н. э. действует другой герцог Жан Ла-Рош (Раш, Рус?). И снова ГЕРЦОГ, то есть КСЕРКС? Его история такова. Турки (ТРК-ПРС) при поддержке греков и куманов окружили город Неопатрэ. Себастократор бежал из Неопатрэ, пробрался через ФЕРМОПИЛЫ и обратился к Жану Ла-Рошу за помощью. Герцог (КСЕРКС?) решил поддержать себастократора и выступил в поход через ФЕРМОПИЛЫ [46], с. 188(17). Итак, и в рассказе Геродота о походе «античного» КСЕРКСА, и в средневековой истории ГЕРЦОГА Жана Ла-Роша (Раша, Руса?) на арене одновременно появляются знаменитые ФЕРМОПИЛЫ.
68a. ВТОРЖЕНИЕ ВИЗАНТИЙЦЕВ И ТУРОК В ГРЕЦИЮ В XIV ВЕКЕ Н. Э. Генерал Сенаденос, аналог «античного» Ксеркса в этом эпизоде, вторгается в Фессалию с «необычайно большим войском». С моря его поддерживает флот [46], с. 188(17). На Грецию нападают византийские и турецкие войска (ПРС).
68b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ВТОРЖЕНИЕ ПЕРСОВ. Огромное войско персов (п-русов?) во главе с Ксерксом вторгается в Грецию. С моря персов поддерживает большой флот. В этом локальном эпизоде «античный» Ксеркс является, вероятно, отражением генерала Сенаденоса, а его противник — спартанский царь Леонид — фантомным отражением герцога Жана Ла-Роша (Раша?).
69a. ТРИСТА РЫЦАРЕЙ ЖАНА ЛА-РОША В XIV ВЕКЕ Н. Э. Жан Ла-Рош «с 300 хорошо вооруженных рыцарей» встречает наступающее огромное войско турок, греков и КУМАНОВ [46], с. 188(18). (Куманы, комонь — конь, конники?). Вспыхивает яростная битва. Герцог побеждает противника. А здесь Ксеркс — снова ГЕРЦОГ. Кстати, в числе трехсот рыцарей «находились также господа де-Сент-Омер (то есть ГОМЕРЫ, османские Омары? — А.Ф. )» [46], с. 188(17).
69b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ТРИСТА СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА. Спартанский царь Леонид с тремястами спартанцев встречает у Фермопил огромное войско персов (п-русов?) [65], с. 190. И в «античной», и в средневековой версии указывается одинаковое количество воинов ТРИСТА! В жестоком неравном сражении «античный» Ксеркс побеждает спартанцев, хотя победа достается ему необычайно дорогой ценой.
КОММЕНТАРИЙ. Это средневековое сражение ТРЕХСОТ рыцарей с превосходящими силами противника хорошо отождествляется с «античной» битвой ТРЕХСОТ спартанцев благодаря также следующему эпизоду. Сообщается, что при виде множества неприятелей он (герцог — А.Ф. ) воскликнул своему испугавшемуся союзнику СЛОВА ОДНОГО ИЗ ДРЕВНИХ: «МНОГО ЛЮДЕЙ, НО МАЛО МУЖЕЙ» [46], с. 188(18).
Любой знаток «античной» истории тут же воскликнет: «Да ведь это же слова Геродота, когда он говорит о Ксерксе!» Действительно, вот точные слова Геродота: «Тогда, можно сказать, всем стало ясно, и в особенности самому царю (Ксерксу — А.Ф. ), ЧТО ЛЮДЕЙ У ПЕРСОВ МНОГО, А МУЖЕЙ [СРЕДИ НИХ] МАЛО» [39], 7:210, с. 369. Здесь описана битва Ксеркса с эллинами-греками, непосредственно перед битвой у Фермопил. В скалигеровской истории получается, что средневековый герцог XIV века н. э. был настолько высокообразованным человеком, что «случайно» оказавшись у Фермопил, и участвуя в сражении, странно похожем на «античную» битву 300 спартанцев с Ксерксом, «случайно» и вдохновенно процитировал «древнего Геродота», рассказывающего именно об этой битве!
Эта яркая и странная (для современного историка) параллель конечно сразу привлекла к себе внимание Ф. Грегоровиуса. И он тут же дает следующий, сам собой напрашивающийся комментарий: «Мне думается, что эти слова (средневекового герцога — А.Ф. ) ЗАИМСТВОВАНЫ У ГЕРОДОТА VII:210, где Ксеркс убеждается под Фермопилами, что „людей у персов много, а мужей [среди них] мало“. Хотя это выражение могло придти герцогу в голову просто при виде (похожего — А.Ф. ) положения вещей» [46], с. 188(18), комментарий 3.
Могут сказать: ну что же здесь странного? Начитанными и образованными людьми были средневековые рыцари. Оказавшись у Фермопил в гуще битвы, среди лязга железа, крови, и ржанья коней, они «становились в позу» и вдохновенно цитировали бессмертные произведения «античных» классиков. Причем, очень к месту. По нашему мнению объяснение в другом. Скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВОЕ СРАЖЕНИЕ 300 РЫЦАРЕЙ У ФЕРМОПИЛ В 1275 ГОДУ Н. Э. БЫЛО ОПИСАНО НЕСКОЛЬКИМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ЛЕТОПИСЦАМИ. В ТОМ ЧИСЛЕ И ГЕРОДОТОМ В ЕГО «ИСТОРИИ», КАК БИТВА 300-т CПАРТАНЦЕВ С ПЕРСИДСКИМ ЦАРЕМ КСЕРКСОМ. ОТСЮДА СЛЕДУЕТ, ЧТО ГЕРОДОТ ПИСАЛ СВОЮ КНИГУ НЕ РАНЕЕ КОНЦА XIII ВЕКА Н. Э. А СКОРЕЕ ВСЕГО В XV–XVI ВЕКАХ.
Вернемся к битве. «Он (герцог — А.Ф. ) мужественно кинулся на неприятельский лагерь, рассеял большое войско Палеолога и одержал блестящую победу. Город Неопатрэ (Спарта? Нео-Спарта? — А.Ф. ) был освобожден, бежавший неприятель принужден был удалиться из Фессалии» [46], с. 188(18). Разность между 1275 годом н. э. и якобы 480 годом н. э. составляет 1755 лет. Это близко к величине хронологического сдвига на 1778 лет, или на 1800–1810 лет. Мы видим, что величина сдвига несколько меняется от источника к источнику. Но эти колебания невелики по сравнению с величиной самого сдвига, достигающего ПОЧТИ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Мы уже отмечали, что историк Фердинанд Грегоровиус, знаток «античности» и признанный специалист по средним векам, довольно часто отмечает СТРАННЫЕ ДЛЯ НЕГО «возрождения античности» в средневековье. То есть, попросту говоря, дубликаты-параллели на нашем языке. Но будучи воспитанным на скалигеровской хронологии, он не понимал сути происходящего и ограничивался лишь осторожной констатацией фактов, не делая никаких выводов. Но мы уже можем сделать выводы, поскольку опираемся на эмпирико-статистические исследования, прояснившие общую картину происходящего.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: