Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

В средневековой «Повести о создании и о пленении Трои и о последнем ее разрушении, случившемся при Давиде, царе Иудейском», сказано: «В 4016 году была взята Троя» [201], с. 136. От какого же момента отсчитана эта дата и что имел в виду летописец? В скалигеровской истории считается, что если в летописи названа «большая дата» в несколько тысяч лет, то имеется в виду дата от сотворения мира. Каковых было несколько.

По-видимому, здесь мы сталкиваемся с поздне-средневековой «научной деятельностью» хронологов XVI–XVII веков, пытавшихся упорядочить и датировать древние события. Расположив древние события в неправильной последовательности, и искусственно растянув хронологию, «эксперты» вроде Матфея Властаря и Иосифа Скалигера начали затем замерять расстояние в годах между различными событиями, и вписывать получающиеся (ошибочные!) цифры в редактируемые ими старые подлинные хроники, летописи, документы. Тем самым они (может быть даже из лучших побуждений) портили достоверные документы, внося в них ошибочные даты.

Вернемся к дате: «в 4016 году пала Троя». От какого «сотворения мира» она была отсчитана? Так как в названии книги фигурирует Давид царь иудейский, то естественно предположить, что хронист исчисляет годы от иудейского сотворения мира, бывшего (согласно скалигеровской хронологии) якобы в 3761 году до н. э. [19], с. 68. Но тогда, откладывая вверх 4016 лет, мы очевидно получаем 255 год н. э. Эта дата прекрасно ложится внутрь интервала 235–251 годы н. э., куда хронологи ошибочно поместили фантомное отражение войны XIII века н. э. (Готской = Троянской), то есть в конец Второй Римской империи. При этом 255 год н. э. практически совпадает с 251 годом н. э. — концом Готской войны якобы III века н. э. См. рис. 7.45.

Таким образом, если кто-то из хронологов XVI–XVII веков ошибочно использовал для датировки Троянской войны ее фантомный дубликат, попавший в III век н. э., он просто ОБЯЗАН БЫЛ БЫ вписать в свою хронику слова: «в 4016 году пала Троя». Что мы и видим.

Наложение Троянской войны якобы 1225 года до н. э. на Готскую войну якобы VI века н. э., закончившуюся якобы в 552 году н. э., является одним из самых ярких последствий ЖЕСТКОГО 1800-летнего, или 1780-летнего, хронологического сдвига. В самом деле, 1225 + 552 = 1777, что и дает нам примерно 1780-летний сдвиг. Таким образом, греко-библейский хронологический сдвиг опустил дубликат Готской войны, ошибочно попавший в VI век н. э., (из XIII века н. э.) в еще более глубокое прошлое — в XIII век ДО н. э. Мы видим, как «размножались» фантомные дубликаты подлинных средневековых событий при неправильном их датировании.

Как видно из рис. 4.50 Главы 4, самый правый экземпляр Троянской = Тарквинийской = Готской войны расположен в XIII веке н. э. Интересно, что начиная именно с этой эпохи, пишется основная масса сочинений о Троянской войне. См. рис. 7.21. Поэтому следует заново проверить датировку тех редких «троянских текстов», которые историки относят сегодня к эпохе ранее XIII века н. э.

Соберем воедино обнаруженные нами ФАНТОМНЫЕ ДУБЛИКАТЫ — отражения главных персонажей Троянской войны XIII века н. э. Присоединим сюда параллелизмы, которые мы обсудим в следующих главах. Получится следующая замечательная и весьма поучительная таблица. Ограничимся, для простоты, только следующими четырьмя героями:

1) АХИЛЛЕС, 2) АГАМЕМНОН, 3) ОДИССЕЙ — УЛИСС (или Уллис) «продолжение Ахиллеса», 4) ПАТРОКЛ. Сохраним те же порядковые номера 1,2,3,4 для их дубликатов в других фантомных отражениях Троянской войны, перечисляемых в таблице.

I. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА якобы XIII века до н. э.

1) Ахиллес,

2) Агамемнон,

3) Одиссей — Улисс (Уллис) — «продолжение Ахиллеса»,

4) Патрокл.

II. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА якобы VI века до н. э.

1) Валерий,

2) Тарквиний Гордый,

3) Ларций + Марций Кориолан,

4) Юний, сын Марка, Брут.

III. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ якобы I века до н. э.

1) Юлий Цезарь,

2) Помпей Великий,

3) Сулла и Цицерон (НРЦЦ, см. ниже),

4) Марк Брут.

IV. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ якобы III века н. э.

1) Констанций Хлор,

2) Диоклетиан Великий,

3) Люций Аврелиан,

4)?

V. ГОТСКАЯ ВОЙНА якобы VI века н. э.

1) Велизарий,

2) Юстиниан (и Феодора),

3) Нарзес — Нарций,

4) Иоанн II.

VI. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ якобы 901–924 годов н. э.

1) Альберик I,

2) Феофилакт (и Феодора I),

3) Альберик I (?) и Мароция (?),

4) Иоанн X.

VII. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РИМЕ якобы 931–954 годов н. э.

1) Альберик II,

2) Гуго (и Феодора II),

3)?

4) Иоанн XI.

VIII. ВОЙНА В НАЧАЛЕ РИМСКОЙ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ якобы X–XIII веков н. э.

1) Альберик II,

2) Оттон III,

3) Оттон I, Оттон II, Октавиан Август,

4)?

IX. ВОЙНА В ИТАЛИИ XIII ВЕКА Н. Э. ВОЙНА В ВИЗАНТИИ XIII ВЕКА Н. Э.

ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ — НОВОГО РИМА В 1204 ГОДУ И В 1261 ГОДУ.

ПАДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ТРОИ И НОВОГО ГОРОДА (НЕАПОЛЯ) В ИТАЛИИ. ЭТО — СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ОРИГИНАЛА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ.

1) Карл Анжуйский,

2) Иннокентий IV,

3) Карл Анжуйский (НРЦЦ, см. ниже),

4) Иоанн XXI.

Повторим еще раз, что скалигеровское помещение Готской войны якобы VI века н. э. в ИТАЛИЮ весьма сомнительно. Мы уже показали, что известный мятеж «Ника» в Новом Риме, в Византии, является дубликатом Готской войны. Это снова указывает, что подлинным театром Троянской войны была Византия, Константинополь = Новый Рим = Новый Город = Троя = Иерусалим. Эти события «переехали» (на бумаге!) в Италию лишь в XIV–XV веках н. э., когда здесь основали Рим беглецы из Византии под предводительством «античного» Энея, то есть (частично) Карла Анжуйского. Основатели Рима в Италии в XIV веке н. э. вошли затем в «Историю» Ливия, как Ромул и Рем.

Не следует думать, что перечисленные в таблице четыре персонажа XIII века н. э. — это «точные оригиналы» героев Троянской войны. Конечно, их реальные биографии дали какой-то вклад, однако часть сведений попала в эти «биографии» из более поздних письменных источников. Поэтому потребуется огромная работа по отделению «реального скелета» от фантастической плоти, в которую облекли этих героев средневековые хронисты. Мы видели, как реальный акведук-водопровод превращался под их пером в фантастического троянского коня. Предстоит большой труд по воссозданию подлинных остатков «биографии» средневекового героя, называемого в «древне»-греческих источниках великим Ахиллесом.

Трудно найти в «античной истории» героев, более популярных, чем Юлий Цезарь, Помпей, Брут, Сулла. Всем нам с детства знакомы многочисленные произведения, исторические романы, кинофильмы, посвященные легендарной истории этой замечательной эпохи. Как мы увидим, основной костяк «антично-римских» событий якобы I века до н. э. является еще одним «слепком» с существенно более поздних, средневековых событий X–XIII веков н. э. Средневековый оригинал опустился вниз, и попал в I век до н. э. вследствие все тех же основных хронологических сдвигов на 333 и на 1053 года. В Главе 4 было показано, что основной «скелет» римских событий якобы I века до н. э. является дубликатом событий якобы X–XI веков н. э. и XIII века н. э. Результирующий сдвиг равен, следовательно, примерно 1053 годам или 1400 годам. Этот параллелизм является основным и порожден хорошо знакомым нам римским сдвигом на 1053 года, или эквивалентной ему формулой T=X+300, где T годы н. э., а X — годы «от основания Города», по которым ведет счет лет, например, Тит Ливий.