Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)

10) БРУГШ. Фивский гороскоп, обнаруженный египтологом Генри Бругшем, датируется примерно первым веком н. э. Точное астрономическое решение дает 1682 год н. э. [141], том 6. То есть, сдвиг составляет примерно 1700 лет, что близко к третьему основному хронологическому сдвигу на 1778 лет.

11) АТРИБЫ. Два Атрибских гороскопа, обнаруженные египтологом Флиндерсом Петри, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1049 и 1065 годы н. э. [141], том 6. Подъем дат вверх составляет около 1000–1050 лет, что практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1050 лет.

Здесь мы расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном нами при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [20], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская версия. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера (и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом грубой схемы скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в Таблицах Блера, в позднейших хронологических таблицах были «замазаны» и утоплены в множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии были покрыты толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков.

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [20]. Анализируя их, мы изучаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц более поздних, «приглаженных» таблиц.

Итак, приступим к анализу Таблиц Блера [20]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства, перечисленные в Таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа — это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям о них в документах «летописных царств».

В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т. п. Дело в том, что именно эта «система эр», в которой был «наведен порядок» Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 4.73, рис. 4.74. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [20]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э. мы указали лишь ОСНОВНЫЕ царства, перечисленные в [20]. МЕЛКИЕ царства, датируемые Блером ПОСЛЕ VI–VIII веков н. э. мы не отмечали на рисунке, чтобы не загромождать картину. Но список «блеровских царств» РАНЕЕ якобы V века н. э. мы привели на нашем рисунке ПОЛНОСТЬЮ.

Обратимся теперь к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях по поводу хронологии. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем прежнем виде. Перечислим основные эры.

1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался, якобы в 776 году до н. э. [20], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н. э. Однако, тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз (в скалигеровской хронологии) «забывались» и «восстанавливались» другие Игры, например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [20], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под Городом имелся в виду Рим в Италии (что скорее всего неверно, см. книгу «Империя» [434]). Следовательно, по Блеру олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н. э. А вот наш современник, историк С. Лурье утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — А.Ф. ) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [111], с. 224. Выходит, что по Лурье «античный» Тимей ВПЕРВЫЕ ввел олимпиадное летосчисление ЧЕРЕЗ 512 ЛЕТ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ОЛИМПИАДЫ, относимой к якобы 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, ПЯТИСОТ ЛЕТ.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета, получаются колебания дат размером не менее ПЯТИСОТ лет!

Кстати, Н.А. Морозов в [141] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту совпадает с ХОРОШО ЗНАКОМЫМ НАМ ЮЛИАНСКИМ СЧЕТОМ ЛЕТ. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть, КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРТЫЙ год считается в юлианском календаре високосным. Эта гипотеза указывает, что олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н. э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» героя Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, — помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее X века н. э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее X–XI веков н. э. И скорее всего он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся, по нашей реконструкции, примерно с 1000 или с 1053 года, то есть с года рождения Иисуса Христа в XI веке.