Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)

Заслуга Н.А. Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические данные старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н. э.

Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты Н.А. Морозова нельзя рассматривать как ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. (и позже). Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.

Более позднюю эпоху от XIV до XVII веков Н.А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Считая, что «античные» затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVI век н. э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он как правило останавливался, находя первое подходящее решение.

Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним как к предварительным. Не исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удастся найти и более поздние, причем иногда даже более точные, — астрономические решения.

Однако уже сейчас можно сказать следующее. Если новые, более точные астрономические решения действительно обнаружатся, — как это происходит, например, с Дендерскими Зодиаками и с Апокалипсисом, — то они будут расположены еще ближе к нам, чем найденные Н.А. Морозовым. Поскольку он уже проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н. э.

Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеровской истории» средневековые хронологи обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV–XVII веков решались следующие «научные» задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить — каково было положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н. э.

Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III–VI векам н. э.

Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, — якобы IV век н. э., — уже «теоретически вычислили» несколькими годами раньше.

Все такие «астрономические вычисления» вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI–XVII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате, летописи могли быть снабжены ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом». Который был по-видимому просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в летописях как якобы подлинные «древние астрономические наблюдения».

Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, хронологи и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономические сведения». Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫЧИСЛЕННЫЕ, затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.

Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что средневековые методы астрономических вычислений (назад, в прошлое) были еще несовершенны, хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные хронологи снисходительно слегка поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?

В таких случаях современные историки начинают говорить «о невежестве древних наблюдателей» и т. п.

Наши новые результаты (см. книгу «Империя» [434]) показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим решениям, найденным Н.А. Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ТОЧНЫЕ И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения, расположенные в интервале от XIII до XVI веков.

Наша идея состоит в следующем.

Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI–XVII веков н. э.

ЗАТЕМ В XVI–XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ «НАУЧНОГО ВИДА». С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ ПРОДЕЛАНЫ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ. Если называть вещи своими именами, то это была преднамеренная фальсификация истории.

1) Были созданы «ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ». Хронологи XVI–XVII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались», например, даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты расчетов беззастенчиво ВПИСЫВАЛИСЬ в «древние» летописи в целях «наведения хронологического порядка». В действительности лишь закреплялась ошибки, или прямые подлоги, школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие «календарные наблюдения» были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в XVI–XVII веках н. э. Получается порочный круг.