Николай Троицкий - Фельдмаршал Кутозов. Мифы и факты

Потери французов на Березине были громадными [595] «Березина так переполнена трупами, лошадьми и повозками, что вышла из берегов шагов на 50–60», — свидетельствовали очевидцы (Французы в России. Т. 3. С. 210). , едва ли меньшими, чем под Бородином. М.И. Богданович подсчитал, что погибли в бою, утонули и сдались в плен 20–25 тыс. строевых и примерно столько же прочих. Другие источники называют цифры, близкие к подсчетам Богдановича. Во всяком случае, через три дня после Березины Наполеон, по данным Ж. Шамбре, имел лишь 8800 «combattants»: гвардия насчитывала 4 тыс. человек, корпус Виктора — 2 тыс., а прочие корпуса — по нескольку сот человек. Вся кавалерия состояла из 1800 всадников, в том числе 1200 гвардейских. Россияне, по официальным данным, потеряли на Березине убитыми и ранеными 4 тыс. «нижних чинов». Французы исчисляют русские потери в 14 тыс. человек [596] Лависс Э., Рамбо А. История XIX в. М., 1906. Т. 2. С. 176. .

Каковы же итоги Березинской операции? Подобно другим капитальным вопросам истории 1812 г., они вызывают споры. Две крайние точки зрения высказали Жозеф де Местр («всего лишь несколько громких ударов по хвосту тигра» [597] Депеша гр. Ж. де Местра сардинскому королю о нашей Отечественной войне 1812 г. // Русский архив. 1912. № 1. С. 56. ) и Л.Г. Бескровный (небывалый в истории нового времени пример «окружения и уничтожения армии противника»). Истину здесь, как обычно бывает в спорных вопросах, надо искать между двумя крайностями.

В самом деле, Наполеон потерял на Березине столько людей (и, кстати, 22 орудия, 4 знамени), что говорить только об «ударах по хвосту тигра» мало. Как никогда за все время войны, потрепан был и сам «тигр». Русские войска добились на Березине выдающегося успеха.

Однако главная цель Березинской операции не была достигнута. Вспомним, что Александр I и Кутузов планировали истребить на Березине «всю французскую армию» «до последнего» ее солдата, включая Наполеона разумеется. Между тем сам Наполеон, все 10 его маршалов [598] Одиннадцатый маршал, Ж.-Э. Макдональд, действовавший на северном фланге «Великой армии», тоже благополучно ушел из России. , все корпусные и даже дивизионные, кроме заблудившегося Партуно, генералы, гвардия, больше 2 тыс. офицеров и почти 7 тыс. самых боеспособных солдат вырвались из окружения и ушли. «Тигр» был тяжело ранен, но не убит и не пойман, а спасся. Этот факт огорченно признавал сам Кутузов. «Не могу сказать, чтобы я был весел… — читаем в его письме к жене от 19 ноября. — Грустил, что не взята вся армия неприятельская в полон» [599] М.И. Кутузов. Т. 4, ч. 2. С. 416–417. . В тот же день фельдмаршал рапортовал Александру: «К общему сожалению, сего 15-го числа Наполеон <���…> переправился при деревне Студенице» [600] Там же. С. 430. Даже вступив торжественно в Вильно, Кутузов все еще «вздыхал, что ему не удалось взять в плен Наполеона» ( Шуазель-Гуффье С. Исторические мемуары об Императоре Александре и его дворе. М., 1912. С. 98). .

Сравнив итоги Березинской операции с тем, каково было положение Наполеона в ее начале и какую цель ставил перед собой Наполеон, можно понять, почему не только французы (А. Коленкур, А. Фэн, А. Жомини, А. Тьер), но и ряд авторитетов европейской, русской дореволюционной и советской историографии (К. Клаузевиц, Ф. Меринг, Г. Хатчинсон, Д. Чандлер, М.И. Богданович, Е.В. Тарле) пришли к выводу, что «как военный случай Березинская переправа представляет собой замечательное наполеоновское достижение», ибо «честь свою Наполеон здесь спас в полной мере и даже приобрел новую славу» [601] Богданович М.И . Указ. соч. Т. 3. С. 289. См. также: Клаузевиц К . 1812 г. С. 128; Тарле Е.В. Соч. Т. 7. С. 284, 707; Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. М., 1956. С. 322; Английский историк русской Отечественной войны 1812 г. СПб., 1915. С. 91; Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М, 2000. С. 516. . Оригинально выразился писатель-юморист Аркадий Аверченко: Наполеон на Березине «потерпел победу» [602] Всеобщая история, обработанная «Сатириконом». Л., 1990. С. 219. .

Фактически все историки считают, что россияне на Березине могли бы добиться большего, если бы хоть один из командующих армиями (все трое — тем более) действовал искуснее и решительнее. Сам Кутузов в рапортах Императору всю вину за то, что не удалось истребить армию Наполеона, возлагал на Чичагова, который, мол, совершил «пустой марш» к Ухолодам и «не удержал ретираду неприятеля». Жена Кутузова Екатерина Ильинична, статс-дама Императорского двора, говорила: «Витгенштейн спас Петербург, мой муж; — Россию, а Чичагов — Наполеона». Эти ее слова циркулировали даже в Англии, их знал Д.Г. Байрон.

Современники большей частью сразу возненавидели Чичагова. «Нельзя изобразить общего на него негодования, — вспоминал Ф.Ф. Вигель, — все состояния подозревали его в измене» [603] Вигель Ф.Ф. Записки. М, 1928. Т. 2. С. 28 . В.А. Жуковский «выкинул» (по собственному его выражению) весь текст о Чичагове из своего «Певца во стане русских воинов» [604] Письма В.А. Жуковского к А.И. Тургеневу. М., 1895. С. 98. . Г.Р. Державин высмеял «земноводного генерала» в эпиграмме, а И.А. Крылов — в басне «Щука и кот». Уничтожающий взгляд на Чичагова как «ангела-хранителя» Наполеона (по язвительному речению А.Ф. Ланжерона) восприняли и позднейшие русские историки, вплоть до современных [605] О том, что Чичагов позволил Наполеону «вырваться из созданного Кутузовым (?! — Н.Т. ) полного окружения», см.: Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 278, 280; История военного искусства / Под ред. Е.А. Разина. М., 1956. Т. 1. С. 220. См. также: Орлик О.В. Указ. соч. С. 104; Сироткин В.Г. Указ. соч. С. 228, 230; Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 346–347; Абалихин Б.С. 1812 год. С. 158. .

Между тем еще некоторые участники событий (А.П. Ермолов, В.И. Левенштерн, Д.В. Давыдов), не оправдывая Чичагова полностью, резонно указывали на то, что из трех командующих русскими армиями именно он больше всех мешал французам переправиться через Березину и причинил им наибольший урон. Ермолов прямо доложил Кутузову после окончания Березинской операции: «За исключением положивших оружие [606] Т. е. дивизии Л. Партуно и 10 тыс. нестроевых, плененных Витгенштейном. вся потеря неприятеля принадлежит более действию войск адмирала Чичагова». Этот факт признавали и французы. Сам Чичагов негодовал: «Ни Витгенштейн, ни Кутузов не являлись. Они оставляли меня одного с ничтожными силами против Наполеона…» [607] Фельдмаршал Кутузов. С. 430.

Почему же тогда Чичагов стал в России козлом отпущения за русские промахи на Березине для всех, начиная от историков и кончая баснописцами? Этот вопрос отчасти разъяснили еще в XIX в. М.И. Богданович и В.И. Харкевич. Чичагов был выбран в жертву потому, что жертва требовалась, а выбирать для нее, кроме Чичагова, было некого. Витгенштейн импонировал всей России лаврами побед, одержанных до Березины, как «спаситель Петрополя» и «второй Суворов», да и на Березине взял в плен (пусть благодаря чистой случайности) целую дивизию. Кутузов же вообще стоял тогда слишком высоко в глазах России, чтобы кто-то мог упрекнуть его в чем бы то ни было.